Kỳ án Bưu cục Cầu Voi: Ai là thủ phạm?

14/05/2020

Chu Mộng Long

14-5-2020

Có nhiều điểm lạ trở thành kỳ bí trong vụ án Bưu cục Cầu Voi. Ngoài những điểm lạ gây tranh cãi, tôi quan tâm mấy điểm lạ sau:

1) Nạn nhân được cáo trạng xác định bị sát hại vào khoảng 20h30′ ngày 13 tháng 1 năm 2008. Đúng 8h30 phút sáng ngày 14 tháng 1, điều tra viên Lê Thành Trung bắt đầu khám nghiệm hiện trường vụ án. Đúng 13 giờ 10 phút, điều tra viên Lê Thành Trung kết thúc khám nghiệm hiện trường vụ án và sau đó cho phép dọn dẹp hiện trường.

Lạ là chỉ một người khám nghiệm hiện trường và cũng người ấy cho phép dọn dẹp hiện trường nhanh, gọn.

Như vậy, không có chuyện vụ án do từ đầu giao cho công an xã, vì thiếu nghiệp vụ nên có sai sót. Điều tra viên hiển nhiên là chuyên nghiệp. Ta hình dung công an viên xã có mặt khi ấy chỉ là người chứng kiến và giúp việc.

2) Ba vật chứng quan trọng nhất, trong đó có 2 vật chứng là chiếc ghế inox và cái thớt có ghi lại trong ảnh hiện trường bị đốt bỏ sau khi dọn dẹp hiện trường. Sau đó, cũng trong ngày hôm đó, 4 người dọn dẹp hiện trường phát hiện thêm con dao nhét sau tấm bảng treo tường, có báo với công an xã và huyện thì cũng được lệnh đốt bỏ.

Quái lạ là ngay hôm sau, ngày 15 tháng 1, cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Long An tìm kiếm con dao tại nơi đốt bỏ cũng không tìm thấy lưỡi dao. Lưu ý, không chỉ cái thớt, con dao, chiếc ghế inox cũng được mua mới để thay cái ghế tại hiện trường. Cái thớt gỗ thì bị cháy thành than chứ lẽ nào chiếc ghế và lưỡi dao làm bằng kim loại cũng bị cháy thành than?

Tại sao không có bất cứ giám định nào từ 3 tang vật trên mà lại đi giám định trên những thứ không phải là vật chứng gây án?

Ai đã ra lệnh đốt bỏ và ai đã làm cho hai vật kim loại kia biến mất? Động cơ đơn giản là do sai sót nghiệp vụ ư?

3) Trong trang 5 bản án sơ thẩm 2008 có đoạn ghi rõ Hồ Duy Hải biết về tình tiết vụ án là do ông Nguyễn Văn Hải, công an viên xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An kể lại cái chết của Ánh Hồng và Thu Vân.

Lạ là ông Nguyễn Văn Hải không giết người mà sao biết rõ tình tiết cái chết của Ánh Hồng và Thu Vân? Hay là…

Có khi nào việc công khai một đám nghi phạm Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol… kể cả Hồ Duy Hải, và việc thu thập nhiều dấu vân tay không phải trên vật chứng chỉ là tung hỏa mù để đánh lạc hướng dư luận?

Tiếc là ông Nguyễn Văn Hải đã đột tử từ sau khi vụ án kết thúc điều tra nên không thể thẩm vấn ông ta. Vậy thì điều tra viên Lê Thành Trung phải biết chắc, ai là thủ phạm mới không thu giữ và cho giám định vật chứng?

Biết đâu hai oan hồn nữ nhân kia đã xử thủ phạm rồi, vì họ không tin vào công lý?

Theo tôi, vụ án không phải không thể điều tra lại như Hội đồng thẩm phán tối cao đã kết luận. Việc đơn giản là khởi tố hình sự theo điều 300 Luật Hình sự về tội làm sai lệch hồ sơ vụ án đã, thì sau đó mọi sự sẽ được làm sáng tỏ. Các dấu hiệu lạ trên không đủ căn cứ khởi tố hình sự sao?