Chu Mộng Long: VỀ VỤ ÁN CẦU VOI, NẾU GIAO TÔI ĐIỀU TRA LẠI

Chu Mộng Long: VỀ VỤ ÁN CẦU VOI, NẾU GIAO TÔI ĐIỀU TRA LẠI

Chu Mộng Long

VỀ VỤ ÁN CẦU VOI: NẾU GIAO TÔI ĐIỀU TRA LẠI

Nếu giao tôi thẩm quyền điều tra lại vụ án Cầu Voi, tôi hứa phá án chậm nhất trong vòng ba ngày. Không bốc phét!

Vẫn biết vụ án bị xóa sạch dấu vết và chìm lấp sau 13 năm, nhưng không phải bế tắc, trừ phi cán bộ điều tra, bảo vệ hiện trường đã chết hết.

Thủ pháp phá án đơn giản: triệu tập cán bộ điều tra và bảo vệ hiện trường để thẩm vấn.

1) Tại sao không lấy dấu vân tay trên thi thể nạn nhân mà chỉ giám định vết thương?


2) Tại sao không giám định vết máu trên thi thể nạn nhân, trên cái ghế inox, trên cái thớt và trên sàn nhà mà chỉ lấy một giọt máu đã khô trong nhà vệ sinh rồi kết luận "không giám định được"?

3) Tại sao không thu giữ chiếc ghế inox, cái thớt, con dao mà lại ra lệnh tiêu hủy sớm, trong khi ngay tại hiện trường chỉ cần nhìn bằng mắt thường là đủ biết đó chính là ba vật gây án?

4) Tại sao không giám định vân tay trên ba vật gây án đó mà lại đi giám định vân tay ở chỗ khác như cổng, cửa kính, nơi có hàng trăm người chạm tay vào đó?

Không trả lời thông suốt bốn câu hỏi trên, cán bộ điều tra và bảo vệ hiện trường chính là thủ phạm hoặc đồng phạm, hoặc có liên đới gì đó với thủ phạm. Bởi lẽ, chỉ có thủ phạm hoặc đồng phạm, hoặc liên đới với thủ phạm mới có thể làm bốn điều khuất tất trên.

Nếu vẫn trả lời rằng, do thấy hiện trường vụ án rùng rợn quá, do sai sót nghiệp vụ như cán bộ điều tra trả lời tại phiên giám đốc thẩm thì là quanh co, gian dối. Không có lý gì một vụ án giết người rùng rợn mà lại giao cho cán bộ điều tra không biết gì về nghiệp vụ đi điều tra phá án.