AI SẼ LÀM SÁNG TỎ VỤ BỊ CÁO TỰ TỬ TẠI TÒA ÁN TỈNH BÌNH PHƯỚC
Xe Lâm Tươi (bên trái) hư hỏng nặng, cong niềng khi va chạm với xe ông Phước.
Vụ bị cáo tự tử ở Bình Phước:
Nhiều nội dung chưa được làm sáng tỏ?
Sau cái chết của bị cáo Lương Hữu Phước ở Bình Phước, dư luận đặt câu hỏi, tòa xét xử có thật sự công tâm?
Chiều 1/6, ông Lê Văn Uy, Trưởng Ban Nội chính Tỉnh ủy Bình Phước cho biết, các ngành chức năng của tỉnh đang làm việc với Tòa án nhân dân tỉnh về việc ông Lương Hữu Phước (52 tuổi, ở phường Tân Xuân, thành phố Đồng Xoài) nhảy từ lầu 2 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tự tử sau khi tòa tuyên án 3 năm tù. Khi có kết quả, tỉnh sẽ thông tin cho báo chí rõ về vụ việc.
Theo hồ sơ vụ án, sáng 15/1/2017, ông Lương Hữu Phước uống rượu tại nhà Phạm Văn Tuấn ở phường Tân Xuân, thành phố Đồng Xoài rồi đi về nhà. Đến trưa, ông Trần Hữu Quý gọi điện thoại cho ông Phước kêu đến nhà Tuấn đổi dép và rủ đi hát karaoke. Trên đường đi, thấy Quý không đội mũ bảo hiểm nên ông Phước chở về lấy.
Đến trước nhà Quý trên đường Nguyễn Huệ, do Quý không chịu đi bộ qua đường nên ông Phước bật xi nhan rẽ trái, sang đường. Đến phần đường dành cho xe đi theo chiều ngược lại thì bị xe máy BS 93H2 - 8547 do Lâm Tươi (20 tuổi) chở theo Trị Tiếp đâm phải. Cú va chạm khiến cả ông Phước và Quý đều bị thương được đưa đi bệnh viện.
Ông Phước được đo nồng độ cồn với kết quả 0,69 mg/l khí thở. Cơ quan điều tra cũng xác định, anh Lâm Tươi chưa có giấy phép lái xe và nồng độ cồn đo được là 0,57 mg/l khí thở. Hai ngày sau vụ tai nạn ông Quý tử vong do chấn thương sọ não.
Sau khi điều tra, tháng 5/2017, ông Phước bị Công an Đồng Xoài khởi tố về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Còn Lâm Tươi bị xử phạt hành chính 4,5 triệu đồng do không có giấy phép lái xe và lái xe khi có nồng độ cồn. Tháng 3/2018, ông Phước bị Tòa án nhân dân thành phố Đồng Xoài phạt 3 năm tù. Sau đó, ông Phước đã có đơn kháng cáo kêu oan.
 |
| Khám nghiệm hiện trường điều tra cái chết của ông Phước tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước. |
Tháng 10/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tuyên hủy toàn bộ bản án trước của Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài để điều tra lại do “có nhiều thiếu sót trong việc điều tra thu thập chứng cứ, vi phạm nghiêm trọng tố tụng”.
Quá trình điều tra bổ sung sau đó, cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành thực nghiệm hiện trường, lấy lời khai thêm hai nhân chứng mới. Sau đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đồng Xoài vẫn cáo buộc hành vi của ông Phước phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. Tòa án nhân dân thành phố Đồng Xoài xét xử sơ thẩm lần 2, giữ nguyên mức án 3 năm tù.
Bị cáo tiếp tục kháng cáo kêu oan. Tại phiên tòa phúc thẩm lần 2, ngày 26/5/2020, HĐXX vẫn kết luận ông Phước vi phạm và giữ nguyên mức án 3 năm tù và không chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Chiều 29/5, sau khi Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước tuyên án, ông Phước mang theo chai thuốc trừ sâu đến trụ sở tòa án uống và nhảy từ trên lầu 2 xuống đất tử vong.
Nhiều nội dung chưa được tòa làm sáng tỏ
Trước khi tự tử, ông Phước có lên mạng xã hội facebook viết dòng tâm trạng cho rằng mình bị oan với nội dung: “Nếu cái chết của tôi làm thức tỉnh nền tư pháp tỉnh Bình Phước thì cũng đáng lắm chứ”. Từ đó, dư luận đặt câu hỏi, tòa xét xử có thật sự công tâm? Tại sao Lâm Tươi không bị khởi tố mà chỉ bị xử phạt hành chính?
Trước sự việc trên, tỉnh Bình Phước đã tổ chức họp báo thông tin vụ việc, bà Lê Hồng Hạnh - Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm nói, đối với tội vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ, trong 4 yếu tố cấu thành tội phạm thì yếu tố quan trọng nhất là yếu tố lỗi và lỗi này trực tiếp gây nên cái chết cho nạn nhân. Qua điều tra, xác định được lỗi là do bị cáo Phước đã qua đường nhưng không quan sát. Đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng, tầm nhìn không bị che khuất nếu bị cáo quan sát kỹ thì không xảy ra va chạm.
Trong vụ án này, Lâm Tươi không có giấy phép lái xe, điều khiển xe trong tình trạng có nồng độ cồn. Tuy nhiên, do cơ quan điều tra không xác định được vận tốc xe của Lâm Tươi lúc xảy ra tai nạn và Lâm Tươi không lấn đường nên cơ quan điều tra không khởi tố Lâm Tươi.
Bà Hạnh cho biết thêm, đường Nguyễn Huệ từ năm 2007 đến nay UBND thành phố Đồng Xoài không có văn bản quy định tốc độ nên không xác định vận tốc xe của Lâm Tươi.
 | |
| Bà Lê Thị Tư (vợ ông Phước) cho biết: "Từ khi xảy ra sự việc ông ấy liên tục kêu oan. Giờ phải sẽ tiếp tục kêu oan cho chồng". |
Trao đổi với phóng viên, luật sư Dương Vĩnh Tuyến (luật sư bào chữa cho bị cáo Lương Hữu Phước) cho biết, ông Phước không phạm tội, không phải người gây ra vụ tai nan giao thông dẫn đến nạn nhân tử vong. Ông Tuyến khẳng định sẽ tiếp tục đứng đơn, kháng nghị Giám đốc thẩm để minh oan cho linh hồn của ông Phước.
Theo luật sư Tuyến, trong vụ việc này, tòa án chưa áp dụng nguyên tắc xác định lỗi gây ra tai nạn để xác định những chủ thể nào phải chịu trách nhiệm đối với phần lỗi của mình là có sự thiếu sót, gây ảnh hưởng đến tính đúng đắn và sự thật khách quan của vụ án.
Ông Tuyến nói, tại tòa, Lâm Tươi khai rằng, mình đi đúng làn đường, có quan sát nhưng với các chứng cứ lại khẳng định ngược lại. Theo sơ đồ dựng lại hiện trường bút lục 320 lại thể hiện Lâm Tươi trước khi tông vào xe ông Phước đang chạy làn bên trái (làn xe của ông Phước). Ở các bút lục 108, 109, 112, 113 lời khai của bà Trần Thị Kim Liên (vợ nạn nhân Quý) cho biết, lúc xảy ra tai nạn, chị thấy Lâm Tươi vừa chạy xe vừa quay lại phía sau nói chuyện với Trị Tiếp.
Vụ án này cũng chưa giám định tốc độ xe, nồng độ cồn của Lâm Tươi có ảnh hưởng đến khả năng nhận thức, điều khiển xe bảo đảm an toàn hay không. Trong khi đó, khi xảy va chạm, xe Lâm Tươi biến dạng, đẩy xe ông Phước lùi về phía sau 80cm. Hiện trường vụ án cũng không có vết thắng của xe do Lâm Tươi điều khiển. Làm rõ những vấn đề trên sẽ thấy được trách nhiệm của Lâm Tươi trong vụ án này.
"Thế nhưng, những nội dung này chưa được tòa án làm rõ để xác định trách nhiệm của Lâm Tươi là chưa thuyết phục", Luật sư Tuyến lập luận./.
Thiên Lý/VOV-TPHCM
Đã dốt lại không tử tế mà làm thẩm phán thì chỉ có hại người!
Người điều tra không thấy vết bánh xe trên đường chứng tỏ là sự va chạm rất bất ngờ đối với Lâm Tươi, nên anh này không kịp phản xạ đạp phanh, nên không có vết phanh trên đường.
Xe Lâm Tươi đâm vào chính giữa xe anh Phước (ngay vị trí bugi) thì lỗi giao thông trong va chạm là xe đâm chứ không phải xe bị đâm.
Còn tại sao không kịp phản xạ thì nhân chứng đã nói: thấy Lâm Tươi quay đầu lại nói với người ngồi sau.
Hơn nữa Lâm Tươi lại không có bằng lái thì sai phạm là rất rõ rồi.
Từ đó suy ra người gây tại nạn dẫn đến chết người là Lâm Tươi!
Có chừng đó mà Tòa án không làm rõ được lai đi suy luận là anh Phước là người chủ yếu gây tai nạn do không quan sát là rất buồn cười cho sự dốt nát của các thẩm phán.
Bà này ngu ngốc hơn bò 🐄
Luật giao thông đường bộ bỏ đi đâu?
Đường ngoài ( trong) đô thị có (không) dải phân cách ? Cứ thế mà quy trách nhiệm.
Cho nên thành ngữ có từ thời phong kiến “Vô phúc đáo tụng đình” (chỉ những kẻ vô phúc, ngu dại mới đi kiện cáo, kêu xin nơi cửa quan, triều đình), lại rất đúng trong nhà nước Việt Nam XHCN hiện tại.
Một nền tư pháp biến dạng, quan toà xét xử không công minh, kẻ nghèo khổ, yếu thế thì đương nhiên thua, không đòi được công lý lẽ phải. Phần thắng luôn thuộc về kẻ mạnh, giàu có và giỏi chung chi. Niềm tin vào công lý, chỉ còn là ký ức mơ hồ, xa xăm, hoặc hiện diện trong những giấc mơ.
Bản báo cáo tình hình nhân quyền toàn cầu năm 2018, công bố ngày 17/1/2019, Tổ chức Theo dõi Nhân quyền (HRW) cho hay, tình hình nhân quyền tại Việt Nam “xuống cấp nghiêm trọng”. Trong báo cáo công bố hôm 14/1/2020, HRW công khai 652 trang về tình hình nhân quyền tại 100 quốc gia trong năm 2019, phần nói về Việt Nam, ông Brad Adams, giám đốc Ban Á châu của tổ chức Theo Dõi Nhân Quyền, nói: “Năm 2019 là một năm tàn khốc đối với các quyền tự do cơ bản ở Việt Nam”.
Đa số các vụ tai nạn giao thông xảy ra thường là lỗi hỗn hợp từ 2 phía, do đó không thể quy chụp cho bất cứ bên nào sai hay đúng khi chưa xem xét nghiên cứu hiện trường dấu vết và lời khai của người biết sự việc...Nếu cả 2 bên đều chấp hành nghiêm chỉnh luật lệ thì tai nạn không sảy ra.
Vì vậy quan Tòa phải xem xét để định tội và xử lý đúng quy định của pháp luật. Trong vụ này cứ cho là ông Phước qua đường không bật đèn xi nhan không phải nguyên nhân chính xảy ra tai nạn. Anh Tươi trước đó cách 50 mét đã nhìn thấy ông Phước dừng xe đang có ý muốn sang đường. Nếu Lâm Tươi có GPLX nghĩa là có hiểu biết về luật ATGT thì sẽ chur động phòng tránh, giảm tốc độ để tránh va chạm với ông Phước và sẽ không có tai nạn. Trường hợp này TAND phải xử cả ông Tươi như ông Phước với đảm bảo công băng, nghiêm minh.