Bài đăng nổi bật

Nhân sự chủ chốt cấp cao

  Nhân sự chủ chốt cấp cao. BCT đã có phương án chính thức về nhân sự chủ chốt trình trung ương đảng, dự kiến trung ương họp vào ngày 16-18 ...

Thứ Bảy, 30 tháng 6, 2018

Việt Nam có còn tiềm lực để đánh thức không?

Việt Nam có còn tiềm lực để đánh thức không?


RFA

Các em học sinh trung học tham dự lễ khai giảng năm học mới tại Hà Nội vào ngày 5 tháng 9 năm 2016.

Các em học sinh trung học tham dự lễ khai giảng năm học mới tại Hà Nội vào ngày 5 tháng 9 năm 2016. AFP
Bài “Đánh thức tiềm lực” của nhà thơ Nguyễn Duy được trích đưa vào đề thi tốt nghiệp phổ thông quốc gia môn Văn năm nay. Một số ý kiến cho rằng sứ mệnh “Đánh thức tiềm lực” và ‘tiềm lực còn ngủ yên’ như trong đề bài đưa ra dành cho học sinh đã không còn phù hợp với thực tiễn ngày nay. RFA có bài tìm hiểu về chủ đề này với chính tác giả bài thơ cùng một số người khác.

Tiềm lực nào ngủ yên?

Nhiều ý kiến trên mạng xã hội hầu như đều cho rằng đề thi năm nay hay, có nhiều điểm để mổ sẻ và tràn đầy tính thời sự. Nghệ sĩ Huyền Đan bày tỏ chính kiến của mình khi được hỏi về tiềm lực nào còn ngủ yên:
Tiềm lực ngủ yên ở đây em phân tích hai khía cạnh. Một là tiềm lực nghĩa đen là thiên nhiên thì đối với em đã tan nát rồi. Bây giờ là đến thời kỳ con người phải phụng sự thiên nhiên thì đối với em tiềm lực đó không còn nữa. Còn tiềm lực về nghĩa bóng, về con người, về xã hội thì đối với mình vẫn còn niềm tin chứ. Mình vẫn mong là xã hội sẽ tốt hơn, đẹp hơn, và cơ bản là vấn đề nhìn nhận về quyền con người phải được trỗi dậy.
Tuy vậy, Huyền Đan nhận xét tư duy “Đánh thức tiềm lực” trong trích đoạn mà đề bài đưa ra là một tư duy cũ:
Đó là tư duy của cách đây hai ba chục năm trước. Thời Tố Hữu ngợi ca Việt Bắc, rừng vàng biển bạc, thời Việt Nam mình còn trù phú. Cái tư duy của trích đoạn bài thơ là muốn con người đánh lực tiềm lực để sở hữu thiên nhiên, còn những vấn đề xã hội sâu xa hơn thì có thể không đúng tầm của những em nhỏ học phổ thông dưới mái trường xã hội chủ nghĩa.
Đồng quan điểm trên với Huyền Đan, tác giả Nguyễn Duy cho biết rằng tiềm lực trong con người ở phần cuối của bài thơ, phần không được trích dẫn trong đề thi, mới là điều ông trăn trở hiện nay. Nhà thơ Nguyễn Duy cũng nhận xét tiềm lực thiên nhiên đã có rất nhiều thay đổi so với thời điểm ông sáng tác bài thơ hơn 30 năm về trước:
Nhà thơ Nguyễn Duy.
Nhà thơ Nguyễn Duy. Photo: RFA
Tài nguyên thiên nhiên thì bị cạn kiệt, hao mòn nhiều lắm rồi. Nhưng còn tiềm lực trong con người thì trong giờ phút này vẫn còn ngủ yên. Nhưng điều quan trọng của bài thơ là ở phần cuối cơ chứ không phải ở phần đầu này. Phần đầu chỉ là mào đầu thôi mà phần cuối mới nói lên tiềm lực của con người.
Tuy nhiên, nhà thơ Nguyễn Duy nhận định với đường lối giáo dục hiện hành, nhà trường Việt Nam vẫn chưa thể đưa đoạn cuối trong bài “Đánh thức tiềm lực” của ông vào. Ông cung cấp cho Đài Á Châu Tự Do một số câu thơ, trích đoạn như sau:
Cần lưu ý / Lời nói thật thà có thể bị xử tội / Lời nịnh hót dối lừa có thể được tuyên dương / Đạo đức giả có thể thành dịch tả / Lòng tốt lơ ngơ có thể lạc đường.

Nền giáo dục một chiều và sự im lặng ‘đớn hèn’

Từ xưa đến nay, vấn đề giáo dục luôn được giới lãnh đạo và trí thức đưa ra bàn luận nhằm xây dựng một hệ thống dạy học trang bị kỹ năng và nâng cao kiến thức cho học sinh, sinh viên, những người chủ tương lai của đất nước. Tuy vậy, chương trình giáo dục xã hội chủ nghĩa lâu nay có thể giúp “Đánh thức tiềm lực” của lớp trẻ?
Huyền Đan nhận xét về nền giáo dục Việt Nam hiện nay:
Đối với em đó là một nền giáo dục một chiều, bảo thủ và ấu trĩ. Cho nên thật ra mình cần một nền giáo dục khai phóng hơn. Nếu những người làm giáo dục mà “đánh thức tiềm lực” đúng thì phải cải tổ một nền giáo dục đa chiều thôi. Nền giáo dục một chiều nó còn liên quan đến một vấn đề là: đề thi ra như vậy nhưng ba rem chấm điểm lại khác à. Hễ nói khác ba rem thì không có điểm. Mà không có điểm thì không vô được đại học vậy thôi.
Nhà thơ Nguyễn Duy thì thẳng thắn nhận xét rằng nền giáo dục Việt Nam từ xưa đến nay không chỉ bị chính trị hóa một chiều mà còn méo mó và sai lạc:
Một nền giáo dục hụt hẫng, méo mó và có thể nói là sai lạc về đường đối giáo dục. Theo chuẩn mực của giáo dục nhân loại thế giới thì ta vẫn bưng bít, áp đặt nhiều thứ lắm chứ không khai thác được cái tự chủ, sáng tạo của học sinh. Chương trình xã hội như Văn, Sử thì bị chính trị hóa quá mạnh, chính trị một chiều.
Bên cạnh nền giáo dục cần nhiều cải tổ, thái độ sống của những người xung quanh cũng góp phần xây dựng phẩm cách cho các em học sinh. Quan sát các buổi thi tốt nghiệp phổ thông năm nay, một giảng viên Đại học tại Sài Gòn trăn trở lên trang mạng cá nhân:
Thấy mấy đứa nhỏ thi cử tội quá, tương lai mù mịt với ba mớ kiến thức "cơ bản", không được trang bị bất kỳ hành trang nào để bước vào đời ngoài áp lực, căng thẳng và nỗi sợ hãi. Những ông cha bà mẹ thì cứ một kiểu không quan tâm đến sự đời, ra sao thì ra, làm sao mà thay đổi được..., chỉ cần hết lòng thương con… bỏ mặc một cái kết không có hậu cho cuộc sống tương lai của những đứa nhỏ.
Trước thái độ thờ ơ tình hình chính trị xã hội của nhiều người, nghệ sĩ Huyền Đan cho rằng các em học sinh hiện nay sẽ khó có được kiến thức và sự dũng cảm để bày tỏ chính kiến khi chính các thế hệ đi trước là những kẻ ‘đớn hèn’:
Vấn đề đặt ra là những em nhỏ ở lứa tuổi đó, đề bài đặt ra vấn đề nghị luận xã hội hay ho như vậy nhưng lại đâu đủ kiến thức để phản biện nghị luận xã hội. Rõ ràng là nhiều thế hệ khác cũng đâu nói, thầy cô cũng không nói, thầy cô cũng đớn hèn, nền giáo dục đớn hèn, cha mẹ chú dì cũng đớn hèn thì làm sao đủ kiến thức phản biện xã hội.
Huyền Đan cho biết thêm vấn đề phản biện nghị luận xã hội đòi hỏi một người phải trưởng thành trong nền tảng gọi là ‘quyền cơ bản của con người’ và đối với anh, muốn thay đổi thế hệ thế hệ trẻ thì đòi hỏi nhiều thế hệ khác cùng phải hành động, không thể im lặng một cách ‘đớn hèn’.
Nguồn: https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/are-there-any-potentials-for-awakening-06262018133222.html

“Toàn là bất hảo cả”, vậy thì rồi làm sao đây? (Mênh mông thế sự để gió cuốn đi số 43b)

“Toàn là bất hảo cả”, vậy thì rồi làm sao đây? (Mênh mông thế sự để gió cuốn đi số 43b)

Tương Lai
Vừa rồi, trong một cuộc họp với cử tri Hà Nội, ông Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nổi đóa lên mà rằng “Xem những thành phần bị công an bắt là ai? Toàn là bất hảo cả”! Để khỏi dài lời, xin dẫn ra đây những người mà ông Trọng gọi là “bất hảo” qua hai đoạn trích trong câu chuyện của họ đã viết rõ ràng và công khai trên facebook, những chuyện hoàn toàn có thể kiểm chứng:
Biểu tình 2016
Đoạn thứ nhất, trong lời kể của chị Hoài Diễm ngày 21.6.2018: “…Dù hôm ấy thật đáng sợ, dù bị bắt về với chẳng vì lý do nào cả, nhưng tôi thật sự cảm ơn vì ngày hôm ấy tôi đã ở đó, đã nghe tận tai, mắt tận thấy những hành động vô cương, vô pháp, vô nhân đạo của bọn chúng. Trải qua một ngày để nhận ra cái thiên đường mà tôi đang sống nó như thế nào. Một ngày quá xứng đáng để tôi có trong đời. Tôi không định nói ra, vì tôi không biết sau những gì tôi kể, tôi và gia đình, bạn bè tôi có bị chúng làm phiền hay không. Nhưng tôi nghĩ sự thật vẫn là sự thật. Tội ác của chúng ngày hôm đó đáng được phơi bày…”.

Đoạn thứ hai, trong lời kể của anh Nguyễn Tín:
“…- Khi nào thì nhận được đồ
- Giờ mày tỉnh táo làm việc thì tao trả
- Tôi không tỉnh táo để làm việc
Bốp… một cái tát trời giáng họ dành cho tôi khiến tôi bất ngờ, tôi cúi gầm mặt xuống và không nói bất cứ lời nào. Ánh mắt đầy căm phẫn, tôi cúi xuống và không nói gì nữa. Viên AN lớn tuổi nhìn đồng hồ và nói: trả nó đi.
https://ichef.bbci.co.uk/images/ic/720x405/p069mz6r.jpg
- Mày đừng để tao gặp mày biểu tình một lần nữa, ra đường gặp tao thì né đi chỗ khác. Lần sau mày không may mắn được vậy đâu!...
Tôi nhận lại điện thoại của mình và CMND, bước ra khỏi căn phòng tôi như vỡ oà trong sung sướng, muốn la lên thật to và chạy đến bắt tay với những người đã giam giữ, đánh đập tôi trong suốt 48 tiếng vừa qua như những người Việt Nam nhìn thấy đội tuyển mình vô địch năm 2008, không một chút hận thù, tôi bước ra khỏi đồn CA phường 15 và bắt xe ôm đi về nhà, phía sau là những AN bắt đầu theo dõi khi tôi vừa bước ra khỏi đồn…
… Lần đầu tiên của tôi vào đồn là thế đấy, khi chúng ta được nghe nhiều về ma nhưng điều khiến ta sợ là vì ta chưa biết con ma nó ra sao. Một lần vào đồn đã khiến tôi xua tan nỗi sợ đánh đập và nó làm tôi mạnh mẽ hơn trong công cuộc khó khăn này “lửa thử vàng, gian nan thử sức” là những thứ tôi đã trải nghiệm!”…
Thế đấy, “toàn là bất hảo” theo nhận định của ông Trọng!

Thưa ngài Tổng Bí thư, lúc chép những dòng này, tôi nhớ lại một câu chuyện tôi đã viết trong Thư Ngỏ gửi Tổng Bí thư cách đây 5 năm, ngày 28.2.2013:
Ngày 17 tháng 1 năm 2011 tại Hội trường Hội nghị Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam ở Hà Nội, khi tôi đi đăng ký phát biểu ý kiến với Đoàn Chủ tịch Hội nghị, ngang qua chỗ ông ngồi, ông đã chủ động đứng dậy chào và bắt tay tôi.
Tôi nói "Xin chúc mừng Tân Tổng Bí thư". Ông cười và hỏi: "Anh mà cũng chúc mừng tôi cơ à?". Tôi đoán biết và mang máng hiểu ra ông đang nghĩ gì và định nói gì, nên cũng vui vẻ trả lời: "Phải chúc mừng chứ. Hãy cứ chúc mừng đã. Và rồi tôi sẽ dõi theo công việc của anh làm, hành động và ứng xử của anh với tư cách Tổng Bí thư, để rồi có tiếp tục chúc mừng hay không là chuyện về sau, còn bây giờ thì phải chúc mừng đã". Cả ông và tôi cùng cười. Những người đứng cạnh cũng cười vì tôi vốn nói to, mọi người đều nghe và nhìn thấy.

Nhắc lại chuyện này để nói rằng, hai năm qua, dõi theo những công việc ông làm, quả thật tôi nghĩ là phải rút lại lời chúc mừng đã đưa ra với ông hai năm trước. Vì sao? Vì chưa lúc nào vận mệnh của đất nước lại bấp bênh, chao đảo như hiện nay khi mà bàn tay của Trung Quốc đã thọc quá sâu vào mọi hoạt động của Đảng và Nhà nước, của đời sống đất nước ta. Chính vì thế, chưa bao giờ uy tín của Đảng xuống thấp đến vậy. Điều này liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của Tổng Bí thư. Thực trạng này được phơi bày quá rõ ràng mà chính ông, cũng như nhiều người giữ vị trí cao trong bộ máy cầm quyền, đã nhiều lần trực tiếp hoặc gián tiếp nói ra, chứ chẳng phải do "những phần tử thù địch" nào bôi nhọ cả!”.
Ba năm nữa trôi qua, tình hình ngày càng xấu đi, và điều dễ kiểm chứng nhất là sức chịu đựng của người dân đã tới cái ngưỡng. Lòng nhẫn nại đã vượt ngưỡng, bục vỡ là điều khó tránh. Những cuộc biểu tình liên tục nổ ra khắp cả ba miền Bắc, Trung, Nam. Càng đàn áp tàn khốc, dân càng bật dậy dữ dội. Những bàn chân nổi giận đã xuống đường, không gì ngăn cản nổi đâu.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhpXs9fg-70paTZuxB1zzXaCMDa_DNSHIdyficrfmdZqYf0QfXdYiSPN9C81jnL8BRVHrnpvNJxYOfRIodpDp2fFhYRq64qgRoSU5a6835Cca3zc3ZiKhk8SYCX3BuHXSi9uMulA-HTK0Af/s640/34840506_167759467409499_7139524844810403840_n.jpg
Giới quan sát quốc tế, bằng trải nghiệm chính trị của họ đã đưa ra nhận định gần như thống nhất với phân tích của BBC ngày 22.6.2018 vừa rồi: “Lý do biểu tình: “Chống Trung Quốc và Mong mỏi dân chủ”! Báo chí quốc tế giật những cái tít nổi bật: “Ác cảm với Trung Quốc và sâu xa hơn, nhu cầu có một xã hội dân chủ là nguyên nhân bùng nổ biểu tình tại Việt Nam”.
Bloomberg News nhắc lại mối quan hệ căng thẳng giữa Việt Nam với quốc gia láng giềng hùng mạnh Trung Quốc từng dẫn tới chiến tranh biên giới năm 1979. Một sự kiện nữa từng làm bùng nổ biểu tình tại Việt Nam là khi Trung Quốc đem giàn khoan thăm dò dầu khí vào vùng biển tranh chấp năm 2014.
The Diplomat thì nói rõ rằng các cuộc biểu tình gần đây tại Việt Nam tập trung vào phản đối Luật Đặc khu kinh tế. Người dân lo ngại chính quyền giao đất Trung Quốc thông qua hợp đồng cho thuê đất 99 năm. Các thông điệp biểu tình phản đối chủ yếu là "Không cho Trung Quốc thuê đất dù chỉ một ngày".
Tờ Asia Times dẫn lời của David Hutt phân tích rằng “các cuộc biểu tình vừa qua tại Việt Nam không đơn thuần là biểu hiện của chủ nghĩa dân tộc chống Bắc Kinh. Bên cạnh các biểu ngữ chống Trung Quốc được trưng ra tại trong các cuộc biểu tình vừa qua, còn có những thông điệp mong mỏi và yêu cầu một xã hội dân chủ hơn. Một số người biểu tình mang biểu ngữ "Trả lại quyền tự chủ cho người dân”. Một biểu ngữ khác nói rằng cuộc biểu tình nhằm chống lại sự vi phạm Hiến pháp của Quốc hội”.
Blogger Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (giữa) tại phiên tòa ở thành phố Nha Trang hôm 30/11/2017
Liệu họ có thuộc vào “bọn bất hảo” theo chỉ dụ của ngài Tổng Bí thư Trọng không nhỉ? Dù có nói liều đến cỡ nào cũng không dám quy kết dại dột vì có dốt mấy cũng láng máng biết được cái giá phải trả cho sự dại dột nổi dóa lên với họ.
Thế thì e là chỉ đám dân đen là đành phải cam chịu phận “bất hảo” để rồi tha hồ bị bắt bớ, đánh đập, bị vu khống, nhục mạ sao? Làn sóng biểu tình đang trào dâng khắp cả nước kia đều do “bọn bất hảo” dẫn dắt, xúi giục cả hay sao? Chắc giật mình hiểu ra được phần nào nguy cơ bùng nổ, nên mới có sự lùi bước hoãn việc thông qua “Luật Đặc khu kinh tế”, để kìm bớt sự phẫn nộ của dân. Vậy thì “nhân dân” chính là những kẻ “bất hảo” trong mắt của ông Tổng Bí thư Trọng?
Nếu thế rồi đây Đảng của ông sẽ tồn tại với ai? Ai sẽ đóng thuế nuôi bộ máy Đảng và Nhà nước, nuôi cái “hệ thống chính trị”, nuôi bộ máy chuyên chính, nuôi lực lượng bạo lực để giữ cái ghế quyền lực từ cơ sở lên đến chóp bu? Xem ra chỉ có hai phương án phải chọn:
Một là: “Giải tán nhân dân. Bầu ra một nhân dân khác” theo “Giải pháp” độc đáo của Bertolt Brecht đưa ra năm 1940 mặc dù ý tưởng của tác gia nổi tiếng người Đức ẩn chứa một ý thâm thúy khác trong bối cảnh ngột ngạt khủng khiếp dưới ách phát xít.
Hai là: “Các chính trị gia đều giống như tã lót. Cả hai đều phải thay thường xuyên vì những lý do giống nhau”, một danh ngôn rất phũ phàng song rất thực tế và nghiêm túc!
Sài Gòn ngày 25.6.2018
T. L.
Chú thích ảnh, từ trên xuống:
1. Đây, những người “bất hảo” giương cao khẩu hiệu trên đường phố Sài Gòn ngày 16.6.2016.
2. Đây, người “bất hảo” đang bị Công an kéo lê như kéo con vật trên đường phố Sài Gòn trong cuộc biểu tình ngày 16.6.2018.
3. Đây, “người bất hảo” đang ngồi làm bệ đỡ cho cảnh sát dã chiến vứt bỏ khiên giáp leo lên tường thoát ra ngoài tại Bình Thuận sau khi thất bại đàn áp cuộc biểu tình theo lệnh trên!
4. Đây, những người bất hảo trong cuộc biểu tình chống Trung Quốc xâm lược ngày 11.5.2014, đi hàng đầu là linh mục Huỳnh Công Minh, Tổng Giáo phận Sài Gòn.
5. Đây, trong “bọn bất hảo”, một quân nhân chít khăn tang đang đứng trước tấm băng rôn trong cuộc biểu tình phản đối Luật “Đặc khu kinh tế” ngày 16.6.2018.
6. Đây, người “bất hảo” đang bị quyền lực của ông Trọng tống vào tù với bản án cực kỳ tàn nhẫn và phi luân vừa được trao giải Tự do Báo chí Quốc tế của Ủy ban Bảo vệ các Nhà báo (CPJ) có trụ sở ở New York, cũng vừa được đề cử giải Nobel Hòa Bình 2018.
Tác giả gửi BVN.

Bài viết trả lời các bạn già và trẻ

Bài viết trả lời các bạn già và trẻ

Lê Công Giàu
Nguyên Tổng Thư ký Tổng hội Sinh viên Sài Gòn năm 1966, nguyên Phó Bí thư Thường trực Thành Đoàn Tp HCM 1975, nguyên Giám đốc SAVIMEX.
Thân gửi các bạn
Sau cuộc biểu tình ngày 10/6/2018, bị chặn ở nhà, tôi nhận được nhiều lời hỏi thăm, trao đổi của các bạn già và nhiều bạn trẻ, tôi xin có đôi điều trao đổi về sự kiện đáng suy nghĩ này. Vì không thể nói dài qua điện thoại, tôi viết ra đây để gửi đến các bạn, nhất là các bạn già thường ít và lúng túng tìm đọc tin trên mạng.

1/ Một bạn hỏi: Là một người đã trực tiếp tham gia nhiều cuộc biểu tình trước năm 1975 trong phong trào thanh niên, sinh viên, học sinh Sài Gòn, ông có nhận xét gì về các cuộc biểu tình vừa qua?
Xin trả lời vắn tắt như sau
- Tôi và các bạn già nghĩ sẽ có biểu tình nhưng không ngờ cuộc biểu tình này lại nổ ra theo kiểu như vậy. Có lẽ đây là cuộc biểu tình lớn nhất kể từ năm 1975 đến nay! Ước tính có xấp xỉ trên dưới một vạn người tại nhiều địa điểm của thành phố Sài Gòn, còn nếu tính trên cả nước có thể có đến khoảng 20 ngàn người. Như vậy là, nếu so với những cuộc biểu tình chống Mỹ trước 1975 thì hồi ấy số người đông hơn, nhưng chỉ nổ ra ở Sài Gòn, Cần Thơ, Đà Lạt, Huế còn các nơi khác thì ít xảy ra.
- Cuộc biểu tình này không có những nhân sĩ, trí thức, các bậc lão thành cách mạng dẫn đầu như các lần trước vì tất cả những nhân vật này đã bị ngăn chặn một cách phi pháp và đôi lúc rất ngang ngược, thô bạo, thế nhưng vẫn không ngăn chặn được sức mạnh của lòng phẫn nộ của đông đảo các tầng lớp nhân dân Sài Gòn, cuộc biểu tình vẫn nổ ra đồng loạt và rộng khắp! Bị chặn tại nhà, điều ấy không ngăn được ý chí và quyết tâm góp tiếng nói của mình nhằm hòa vào trong tiếng hô khẩu hiệu của bà con mình trên đường phố, những nhân sĩ trí thức và nhiều người khác đã “biểu tình tại nhà”.
Từ trái sang: Tương Lai, Huỳnh Tấn Mẫm, Lê Công Giàu.
NGỒI: Giám mục Nguyễn Thái Hợp, Tương Lai, linh mục Huỳnh Công Minh, Đào Công Tiến, Huỳnh Tấn Mẫm.
ĐỨNG: Lưu Trọng Văn, Nguyễn Công Bình, Trần Thế Việt, Kha Lương Ngãi, Lê Công Giàu, Lê Phú Khải, Nguyễn Quốc Thái, Tô Lê Sơn
- Một số nơi, Nhà thờ Công Giáo đã tổ chức bà con công giáo biểu tình ôn hòa trật tự. Đến nay chưa thấy bà con Phật giáo tham gia đông đảo như trước 1975.
- Khẩu hiệu rất tập trung: phản đối đòi hủy bỏ hai điều luật, phản đối Trung Quốc xâm lược chiếm đảo, không có khẩu hiệu quá khích nhưng cũng không có cờ đỏ sao vàng.
- Bà con lao động tham gia rất đông: Công nhân các xí nghiệp, khu công nghiệp, các chị, các bà má buôn bán nhỏ, người nghèo buôn thúng bán bưng có mặt rất nhiều và rất năng nổ, hăng hái. Đây là một biểu hiện mới so với những cuộc biểu tình trước đây. Liệu có phải những người này “mất thì chỉ mất xiềng xích” mà cụ Mác đã từng phân tích không? Lớp người này ở dưới đáy xã hội, và trong sự phân tầng xã hội đang diễn ra rất gay gắt, bên cạnh sự giàu sang, trác táng của lớp người giàu lên một cách thần tốc nhờ vào tham nhũng và sự câu kết giữa các nhóm lợi ích sân sau của đám quyền lực thoái hóa kết thành lực lượng mafia là cuộc sống tăm tối của người nghèo bị cướp đất, bị dồn vào những ổ chuột. Sự nhẫn nhục bị dồn nén đã lâu, nay đã có dịp bục vỡ và bùng nổ?
- Nhìn chung, các cuộc biểu tình trên cả nước là ôn hòa. Chỉ trừ tại Bình Thuận. Tại sao lại có sự bùng nổ gay gắt ở Bình Thuận? Chính ở đây có hiện tượng rất đáng chú ý là cảnh sát cơ động cởi áo giáp, bỏ về nhà. Liên hệ với hiện tượng ở Đồng Tâm, Mỹ Đức Hà Nội trước đây chắc cần có một nghiên cứu thật nghiêm túc mới thấy hết được ý nghĩa của nó.
- Phản ứng của chính quyền quyết liệt chưa từng có: sử dụng công an, dân phòng, than niên xung phong, kể cả thuê bọn du đãng, băng nhóm xã hội đen… để thẳng tay đàn áp, bắt về đồn, về trụ sở UBND phường, quận để đánh đập, ép cung, bắt ký giấy nhận tội là đã đập phá tài sản, chống lại người thi hành ông vụ, đánh lại công an… Cùng với việc đánh đập bắt bớ vô tội vạ đó, lại huy động một số văn nghệ sĩ có tiếng tăm, vài trí thức, luật sư lên tivi chửi bới, vu khống người biểu tình một cách trơ trẽn, rồi cho xe loa đi khắp nơi lặp lại những vu khống, chửi rủa đó. Khắp thành phố, tại những nơi có thể nổ ra biểu tình thì công an, cảnh sát, dân phòng, thanh niên xung phong đứng dày đặc mà dân bảo là “đông như quân Nguyên”.
- Lãnh đạo cấp cao thì cao giọng quy tội cho dân là thiếu hiểu biết, bị lừa gạt, bị bọn xấu lợi dụng lòng yêu nước… Ngay trên xe buýt người dân nói thẳng, lãnh đạo mà nói như thế là coi thường dân. Người dân hỏi, thế bọn xấu, bọn phản động là ai? Sao không công khai đưa ra tòa xét xử mà lại đánh đập tra tấn, gây thương tật, có người đã chết? Thực chất việc dân biểu tình là chống Trung Quốc xâm lược, tai sao lại ngăn cản? Lòng yêu nước của người Việt Nam là sức mạnh to lớn, không có thế lực nào đánh bại được, kẻ nào cố tình không hiểu hiểu điều đó mà quyết đàn áp dân nhất định sẽ bị thất bại.
- Lần đầu tiên, nhiều người, nhiều thành phần xã hội bàn tán xôn xao về tình hình đất nước tại quán café, chợ búa, bệnh viện,… Người chạy xe ôm, người lái xe taxi, những nguời trước đây rất ít quan tâm đến tình hình chính trị đất nuớc thì nay sục sôi bàn tán, đặt ra nhiều câu hỏi rất khó trả lời. Trong lúc đó thì tuy đài báo nhà nước đều mở hết công suất, nhưng vì nói dối nhiều quá rồi nên nay dân không tin nữa.
Một số người già có cảm giác không khí căng thẳng này sao giống như tình hình trước ngày 30/4/1975. Chỉ khác là chưa có tiếng súng, chứ nhiều tầng lớp nhân dân, đặc biệt là lớp trẻ, thì sục sôi trước sự đàn áp thô bạo, muốn bắt ai thì bắt, đánh ai thì đánh, rất hỗn loạn, rất bất an trong đời sống thường nhật. Thế mà Sài Gòn đã được giải phóng 43 năm rồi!
2/ Hỏi: Ông và các bạn của ông có kinh nghiệm gì muốn chia sẻ với các bạn trẻ ngày nay?
Kinh nghiệm cũ chỉ để tham khảo vì thời cuộc, hoàn cảnh đã thay đổi, nội dung hoạt động ngày xưa rất rộng, chỉ xin nói vài điểm chúng tôi đã làm:
a/ Phải xác định rõ hướng đi
Mục tiêu của phong trào thanh niên, sinh viên, học sinh lúc đó là đấu tranh đòi Mỹ phải rút quân, xóa bỏ chính quyền tay sai. Từng giai đoạn lại có mục tiêu khác như đấu tranh cho quyền lợi, đời sống của thanh niên, sinh viên, học sinh như: học phí, dạy học bằng tiếng Việt, tự trị Đại học, rồi chuyển sang đấu tranh cho quyền lợi cho nguoi nghèo như chống thuế cao, con cái được học miễn phí từ tiểu học đến đại học… dần dần chuyển lên những vấn đề chính trị như chống bầu cử độc diễn (tức chỉ có một người ứng cử, người khác bị loại), chống bầu cử gian lận, cuối cùng là chống Mỹ, đòi Mỹ phải rút quân, chính quyền Sài Gòn phải giải tán…
b/ Vấn đề tổ chức và tập họp lực lượng quần chúng
Muốn đấu tranh thắng lợi phải có một tổ chức tốt, cán bộ lãnh đạo tài đức, trong thời gian chống Mỹ, có nhiều tổ chức được thành lập, các tổ chức công khai như:
- Tổng Đoàn Học sinh do Ban đại diện học sinh các trường Trung học bầu ra
- Tổng Hội Sinh viên do Ban Đại diện sinh viên các trường Đại học bầu ra
- Đoàn Văn nghệ học sinh, sinh viên Sài Gòn…
và nhiều tổ chức khác.
Các tổ chức này không cần xin phép chính quyền, hoạt động tự do, công khai, Ban Giám hiệu các trường cũng không được can thiệp. Cảnh sát, công an vào trường phải xin phép Hiệu trưởng (tất nhiên khi cần họ vẫn tràn vào tấn công sinh viên đang hội thảo và sẽ kéo đi biểu tình!).
Chỉ các tổ chức cộng sản là bị chính quyền Việt Nam Cộng hòa cấm tuyệt đối và là phạm pháp.
- Nằm trong bóng tối là các tổ chức bí mật chỉ đạo các tổ chức công khai, đó là các chi bộ, Đảng ủy… Đảng Cộng sản Việt Nam giành thắng lợi trong khi các đảng phái khác thất bại do không có tổ chức tốt, mà chủ yếu là không có chính nghĩa.
Trong đấu tranh chính trị, quân sự… muốn thắng đối phương, phải tập họp được đông đảo dân chúng, nhất là thanh niên. Với hệ thống tổ chức tốt, Đảng Cộng sản Việt Nam đã tập họp được hàng triệu người ở nông thôn, thành thị và đã đánh thắng Mỹ, quốc gia hùng mạnh nhất thế giới. Tại Sài Gòn lúc đầu, lực lượng đấu tranh còn yếu chỉ biểu tình với vài trăm người, không tạo ra tác động gì, nhưng khi cuộc biểu tình lên đến vài chục ngàn đến hàng trăm ngàn người thì chính trường Miền Nam rối loạn và đảo chính xảy ra… Do đó chính quyền Sài Gòn rất sợ biểu tình lớn, nên cố gắng tìm ra ai là người cầm đầu để bắt. Tại Mỹ, những cuộc biểu tình chống chiến tranh Việt Nam, từ vài ngàn người đến hàng trăm ngàn, hàng triệu người, xảy ra liên tục làm cho Chính phủ Mỹ phải chịu thua và làm theo ý dân. Như vậy rõ ràng chính số đông người dân dám hành động mới có khả năng làm thay đổi vận mệnh của đất nước.
c/ Freedom is not free! (Tự do, không ai cho không!)
Muốn có Độc lập, người Việt Nam phải trả giá rất đắt, hàng triệu sinh mạng đã mất. Tự Do, Dân chủ cũng vậy. Lớp thanh niên thời đó đã suy nghĩ rất nhiều trước khi quyết định dấn thân vào cuộc đấu tranh rất ác liệt. Vượt qua sự sợ hãi, chúng tôi đã chấp nhận hy sinh, kể cả tính mạng, do đó khi bị bắt, bị tra tấn, chúng tôi không đầu hàng, và nhiều người đã anh dũng hy sinh vì nước. Tuổi trẻ thời đó hành động là do yêu nước, chống ngoại xâm, toàn dân tập trung sức lực cho mục tiêu này. Thanh niên, tuổi 16, 20 như chúng tôi làm sao mà ngồi yên khi đất nước đang bị xâm lược, người nghèo đang thiếu cơm, áo mặc?
L.C.G.
Tác giả gửi BVN.

Mỹ rút khỏi UNHRC có ảnh hưởng đến nhân quyền VN?

Mỹ rút khỏi UNHRC có ảnh hưởng đến nhân quyền VN?

Phạm Chí Dũng
VOA 26/6/2018
D:\Downloads\unnamed.jpg
Luật sư Nguyễn Văn Đài nhận giải thưởng nhân quyền của Liên đoàn Thẩm phán Đức.
Nếu Mỹ rút khỏi Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc (UNHRC) cách đây vài ba năm thời Obama, sự kiện này đã biến thành một cú sốc và thất vọng lớn đối với giới hoạt động dân chủ và nhân quyền ở Việt Nam.

Không sốc!

Còn giờ đây, sau một năm rưỡi cầm quyền của Donald Trump mà đã khá đủ thời gian để chứng thực về thái độ phớt lờ nhân quyền, có thể cho rằng sự hiện diện hay không có mặt của Mỹ trong Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc cũng không vì thế ảnh hưởng quá nhiều đối với nhân quyền Việt Nam, dù rằng giới chóp bu của đảng Cộng sản ở Việt Nam có thể nhân việc rút lui của Mỹ khỏi UNHCR để xem đó là một cơ hội lớn để thoát khỏi chính phủ khó chịu nhất khi Mỹ thường xuyên chỉ trích và lên án chính thể độc đảng ở Việt Nam vi phạm nhân quyền trầm trọng.

Thực tế của các cuộc Đối thoại nhân quyền Mỹ-Việt trong hai năm 2017 và 2018 đã chứng minh khá rõ về kết quả hết sức ít ỏi, nếu không nói là số 0, của những lần đàm phán này - xuất phát từ quan điểm của Trump xem nhân quyền chỉ là thứ yếu và chính thể Việt Nam lại nắm thóp được quan niệm đó.
Có thể tổng kết là kể từ thời chuyển giao quyền lực giữa Obama và Trump cho tới nay, những gì mà chính thể Việt Nam muốn làm và đã làm để đàn áp nhân quyền trong nước thì đã cơ bản xảy ra. Hội Anh Em Dân Chủ - một tổ chức xã hội dân sự độc lập có nhiều hoạt động có kết quả liên quan đến phong trào phản đối Formosa ở các tỉnh miền Trung, đã bị nhà cầm quyền bắt bớ hều hết các thành viên lãnh đạo của tổ chức này. Đến mức có thể cho rằng ‘không còn ai để bắt thêm’ đối với hội này.

‘Chuyển giao’

Vào năm 2016, đã xuất hiện những dấu hiệu cho thấy thay vì đặt vấn đề nhân quyền thành ưu tiên như trước đó, Mỹ đã tập trung “đối tác quân sự” với Việt Nam trên căn bản vấn đề Biển Đông. Còn nhân quyền đang được Mỹ “chuyển giao” cho nghị viện châu Âu để tiến hành thường xuyên những cuộc đối thoại nhân quyền với chính quyền Việt Nam, và hơn thế nữa là hỗ trợ Xã hội dân sự ở Việt Nam.
Không phải ngẫu nhiên mà vào tháng Sáu năm 2016, Nghị viện châu Âu đã tung ra một bản nghị quyết về vấn đề nhân quyền Việt Nam, mang số hiệu 2016/2755 (RSP). Khác với bản nghị quyết gần nhất trước đó (năm 2009) về nhân quyền cũng của tổ chức này mà được coi là khá mềm mỏng, bản nghị quyết năm 2016 được một số nhà đấu tranh đánh giá có tính cách như một bản cáo trạng, lời lẽ đanh thép và đề cập đến hầu hết các vấn nạn nhân quyền bị xâm hại ở Việt Nam như tự do tôn giáo, tự do báo chí, tự do biểu tình, tự do hội họp…, và về nhiều người bất đồng bị chính quyền bắt giam.
Còn sau vụ ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’ năm 2017, có vẻ như người Đức duy lý, rất nguyên tắc và theo phương châm cứng rắn đang cầm chịch và cầm đằng chuôi trong phần lớn hoạt động và nội dung đàm phán nhân quyền, thậm chí đàm phán chi tiết ‘một đổi một’ với giới con buôn Hà Nội.
Việc chính quyền Việt Nam phải chấp nhận phóng thích nhân vật đối kháng nhất là Luật sư Nguyễn Văn Đài vào tháng Sáu năm 2018 càng cho thấy rõ hơn về điểm ngoặt, nếu không muốn nói là bước ngoặt, trong xu thế chính thể độc đảng ở Việt Nam buộc phải cởi nới nhân quyền đang diễn ra ở Việt Nam - một xu thế tất yếu và không thể đảo ngược.
Trong một lần trả lời phỏng vấn đài BBC Việt ngữ sau khi sang Đức, Luật sư Nguyễn Văn Đài cho biết ‘đến 1/11/2016, họ cho tôi gặp vợ tôi sau gần một năm bị tạm giam. Trong lần gặp đó, vợ tôi nói chính phủ Đức nói sẵn sàng tiếp nhận nếu gia đình tôi muốn đi. Vậy là gia đình tôi đã quyết định lựa chọn đi định cư ở Cộng hòa Liên bang Đức’. Đây là một xác nhận quan trọng cho thấy vai trò vận động cải thiện nhân quyền và thả tù nhân lương tâm của Nhà nước Đức đã bắt đầu từ nửa cuối năm 2016, song trùng với thời gian mà Mỹ ‘chuyển giao’ vai trò đàm phán nhân quyền với Việt Nam cho EU.

Vẫn chế tài?

Sự kiện Mỹ rút khỏi Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc vào tháng Sáu năm 2018 càng làm những cuộc Đối thoại nhân quyền Mỹ-Việt, nếu còn được duy trì, sẽ càng mờ nhạt về ý nghĩa của nó.
Nhưng cơ chế chế tài vi phạm nhân quyền thì nhiều khả năng vẫn được Mỹ duy trì, chủ yếu đến từ Quốc hội Mỹ. Đó là Luật Nhân quyền Magnitsky Toàn cầu (Global Magnitsky Human Rights Accountability Act) - đã được Quốc hội Mỹ chính thức thông qua vào ngày 8/12/2016. Những động thái sốt ruột và cấp tập gần đây của nhiều nghị sĩ Mỹ đối với tình trạng vi phạm nhân quyền ở Việt Nam cho thấy Luật Nhân quyền Magnitsky Toàn cầu có thể được áp dụng vào một thời điểm nào đó trong năm 2018 hoặc năm 2019, áp dụng những biện pháp chế tài thích đáng của đạo luật này đối với giới quan chức Việt Nam. Theo đó, những quan chức vi phạm nhân quyền sẽ bị chế tài theo hai cách: thứ nhất, cấm nhập cảnh Hoa Kỳ kể cả đi công vụ. Nếu muốn được miễn trừ lệnh cấm này thì Tổng thống phải có sự miễn trừ đặc biệt và phải giải thích với Quốc hội; thứ hai, Chính phủ Mỹ đóng băng tất cả các tài sản của những cá nhân vi phạm nhân quyền, cho dù họ che giấu bằng bất kỳ hình thức nào hay gửi gắm ai đứng tên. Theo luật này, những người cưỡng đoạt tài sản của nhân dân cũng bị xem là những kẻ vi phạm nhân quyền nghiêm trọng. Tình trạng dân oan bị mất đất ở Việt Nam lại rất phổ biến. Những giới chức tham nhũng mà trừng trị những người tố cáo tham nhũng cũng bị xem là vi phạm nhân quyền nghiêm trọng.
Sau nhiều năm quần quật nếm trải với Việt Nam về nhân quyền, rốt cuộc người Mỹ và các quốc gia trong Liên minh châu Âu (EU) đã rút ra một bài học đắt giá: đặc tính của chính quyền Việt Nam là luôn dùng tù nhân lương tâm để mặc cả về các hiệp định kinh tế, thương mại và viện trợ. Nhưng khi đạt được mục đích của mình, chính quyền Việt Nam lập tức trở mặt và bắt bớ người hoạt động nhân quyền.
Nếu không ở vào thế cùng quẫn về kinh tế và ngân sách, nếu không bị chế tài về lợi ích cá nhân, bản chất sẵn sàng vi phạm nhân quyền của chế độ toàn trị và giới quan chức ở Việt Nam sẽ không bao giờ thay đổi.
Hoa Kỳ và EU có khá đầy đủ ưu thế để thiết lập biện pháp chế tài nhân quyền trên cơ sở cán cân thương mại với Việt Nam.
Có một điểm khác biệt cơ bản giữa năm nay và năm ngoái: vào năm 2018, tình hình kinh tế và ngân sách của Việt Nam còn tồi tệ hơn cả năm 2017.
Bởi Việt Nam vẫn đang cần đến Mỹ và EU hơn bao giờ hết trên phương diện thương mại, nhất là làm sao để duy trì được số xuất siêu hơn 30 tỷ USD vào Mỹ mỗi năm để bù đắp cho hơn 40 - 50 tỷ USD Việt Nam phải nhập siêu từ Trung Quốc cứ sau 12 tháng; tương tự phải duy trì được số xuất siêu đến 25 tỷ USD hàng năm vào thị trường EU.
Nhưng khác với chiến thuật của EU vẫn còn trong giai đoạn ‘thuyết phục, vận động Việt Nam cải thiện nhân quyền’, Hoa Kỳ rất có thể đang chuyển nhanh sang giai đoạn chế tài, thẳng tay chế tài nhân quyền chứ không còn quá mềm mại như thời Tổng thống Obama trước đây.
Từ năm 2015 đến nay, Ủy hội Tự do tôn giáo Hoa Kỳ và nhiều tổ chức nhân quyền quốc tế cùng nhiều thượng nghị sĩ Mỹ đã đòi Chính phủ Hoa Kỳ phải đưa Việt Nam trở lại Danh sách CPC (Danh sách các quốc gia cần quan tâm đặc biệt về tự do tôn giáo). Nếu Việt Nam đã được Mỹ nhấc khỏi Danh sách này vào năm 2006, thì nay lại đang khá gần với triển vọng “tái hòa nhập” CPC. Nếu bị đưa vào CPC một lần nữa, có nhiều khả năng Việt Nam sẽ bị áp dụng cơ chế cấm vận từng phần về kinh tế và cả quốc phòng. Khi đó, nền kinh tế Việt Nam vốn đã chênh vênh bên bờ vực thẳm, sẽ càng dễ sa chân sụp đổ. Cơ chế cấm vận này cũng sẽ khiến con đường để Việt Nam tiếp cận Hiệp định thương mại song phương với Mỹ là chông gai hơn hẳn hiện thời, nếu không nói là vô vọng.
Cho dù Mỹ rút khỏi Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc, chính thể Việt Nam không phải vì thế mà sẽ nhận được nhiều hơn lời tán tụng ‘Việt Nam luôn quan tâm và bảo đảm các quyền về con người’ và lợi ích kinh tế từ chính phủ các nước.
Một thực tế rất rõ ràng và trần trụi là từ khi trở thành thành viên của Hội đồng Nhân quyền Liên Hiệp Quốc từ tháng Mười Một năm 2013 đến nay, chính thể độc đảng ở Việt Nam là ‘chỉ có tiếng, không có miếng’.
Liên tục và quá nhiều vi phạm nhân quyền nghiêm trọng của chính thể Việt Nam, cộng với vụ ‘bắt cóc Trịnh Xuân Thanh’ mang tầm vóc quốc tế, đã khiến cả châu Âu kinh hãi trước ‘luật rừng’ mà giới quan chức và công an cộng sản đã hành xử hệt Bắc Hàn. Các cánh cửa của hiệp định TPP trước đây và EVFTA sau này liên tiếp đóng sập trước mũi những kẻ vừa đàn áp nhân quyền vừa vỗ ngực rao giảng đạo lý ‘quyền con người’.
P.C.D.
Tác giả gửi BVN.

Tại sao nhà nước giám sát lại nguy hiểm?

Tại sao nhà nước giám sát lại nguy hiểm?

Pierre Lemieux
Phạm Nguyên Trường dịch (VNTB)
Nhà nước giám sát nguy hiểm như thế không phải vì nó vi phạm một số tiêu chuẩn về quyền riêng tư, mà vì giám sát tạo thêm điều kiện cho kiểm soát.
Xin định nghĩa nhà nước giám sát là nhà nước thực hiện việc giám sát mỗi ngày, trên diện rộng, có tính chất phòng ngừa.
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhFc5NgQoMj1zGRXCrouH6pMWAW3PoMNoEedpt6KqJRMhhKz2QflX-e5r5oIsV4wGRd4RS-idKAVSfGtvnSYEIwqxIf4PRW8-xcZQk1tpoewqmaJgAsCYtt45tfVJ487qs1qVQhFS5jJNE/s320/Capture.JPG
Ảnh minh họa.
Nhiều người không quan tâm đến nhà nước giám sát. Một số người muốn được giám sát, vì điều đó chứng tỏ người nào đó chú ý tới họ. Một số người khác nghĩ rằng không có thông tin cá nhân nào có thể dùng để buộc tội họ. Mark Reid, một nhà quản lý ở thành phố Bluffdale, bang Utah, nơi có một trung tâm dữ liệu lớn của NSA (Cơ quan An ninh Quốc gia) đang được xây dựng, không hề lo lắng: “Nếu người nào đó đọc email của tôi, họ sẽ chán ngay”. James Watson, Nobel về cấu trúc DNA, khẳng định rằng việc lấy dấu vân tay DNA bắt buộc sẽ chỉ “tước đoạt quyền tự do phạm tội của chúng ta mà thôi”.

Tờ The Economist tuần trước mô tả khá rõ hiện thân của nhà nước giám sát. Đấy là ở Trung Quốc và, đặc biệt hơn, ở tỉnh Tân Cương, quê hương của người Duy Ngô Nhĩ, một dân tộc thiểu số, cũng là người Hồi giáo và còn rất lạc hậu. Sự nhục mạ mà nhà nước Trung Quốc dành cho họ cũng lạc hậu và u tối không kém.
Người Duy Ngô Nhĩ có thể bị kiểm soát chặt chẽ vì họ bị giám sát kỹ lưỡng: thẻ căn cước được kết nối với cơ sở dữ liệu khổng lồ, giám sát bằng camera và các điểm kiểm tra, các gia đình giám sát lẫn nhau, một trạm cảnh sát cho mỗi khu vực có 500 người dân (trong thị trấn Hotan), nhân viên chính phủ được các gia đình “nhận làm con nuôi”… Việc giám sát như thế tạo điều kiện cho các nhà chức trách xếp hạng mức độ “tin cậy” của từng cá nhân và đưa vào trại cải tạo những người bị coi là không đáng tin.

“Ở đây không thể có chuyện đó!”

Tất cả các nước đều là “dân chủ” theo nghĩa là nhà cầm quyền cần sự đồng ý, ít nhất là ngấm ngầm, của đa số dân chúng. Trong các nước về mặt hình thức là dân chủ giám sát cũng nguy hiểm. Một trong các lý do là những trường hợp giám sát quá đáng trong quá khứ thì hiện nay đã trở thành công việc bình thường.
Trước đây ai có thể nghĩ rằng người Mỹ, tương tự như người châu Âu, bị kiếm tra tại “trạm kiểm soát”, mà nhiều vụ kiểm soát phải gọi là “khám xét” hoặc các nhân viên trên biên giới có quyền kiểm soát điện thoại hoặc các thiết bị khác mà không cần lệnh, với tần suất là 30.000 vụ một năm? NSA theo dõi hàng triệu người Mỹ. Theo tờWall Street Journal, đến khoảng năm 2000, FBI có nhiều dữ liệu ADN của các công dân hơn cả chính phủ Trung Quốc (đấy là năm mà Trung Quốc bắt đầu cạnh tranh với Mỹ), mặc dù ở Trung Quốc người ta thu thập nhanh đến nỗi nước Mỹ không thể “thắng” được nữa; tính bình quân trên đầu người, hiện nay hai nước ngang nhau.
Ở Tân Cương, nhà nước giám sát hàng loạt nhằm kiểm soát một nửa dân số của tỉnh (người Duy Ngô Nhĩ). Nhưng giám sát và kiểm soát đi liền với nhau. Kiểm soát có thể phát triển như một hệ quả của giám sát.
Trong một bài báo trong số ra hôm đó, nhan đề: “Nhà nước cảnh sát kỹ thuật số Trung Quốc có đồng thanh tương ứng ở phương Tây?”, tờ The Economist, không phải là tạp chí cấp tiến nhất thế giới nhưng được một số người cho rẳng trong mấy năm qua đã ngày càng trở nên không còn theo phái tự do cá nhân nữa, thừa nhận rằng nhiều người ở các nước phương Tây chúng ta tỏ ra lo lắng là đúng. (Phần Công nghệ hàng quý của tờ báo này cũng tập trung vào giám sát). Stasi, cơ quan cảnh sát cũ của Đông Đức, phải ghen tị với hoạt động của NSA trong giai đoạn hiện nay. Ở các nước phương Tây chúng ta, “lực lượng cảnh sát cũng có thể tiếp cận với dữ liệu có giá trị của thời Stasi”. Ngay cả trong thế giới kỹ thuật số, tờ tạp chí này viết, cũng phải có những nơi mà “những người tôn trọng pháp luật có thể được hưởng quyền riêng tư”.
Đúng là đời sống ở Mỹ vẫn tốt hơn hẳn so với ở Trung Quốc. Đó có lẽ là điều mà đại đa số chúng ta muốn bảo vệ.

Không phải là những gì chính phủ biết, mà là những gì chính phủ có thể làm

Vấn đề của Nhà nước giám sát không phải là nó biết quá nhiều mà là những việc nó có thể làm với những điều nó biết. Nhà nước giám sát nguy hiểm như thế không phải vì nó vi phạm một số tiêu chuẩn về quyền riêng tư, mà vì giám sát tạo thêm điều kiện cho kiểm soát. Khi giám sát diễn ra hàng ngày ở mức độ cao, tương tư như chi phí cố định, nghĩa là chi phí cận biên của thông tin sẽ thấp; kiểm soát trở thành ít tốn kém hơn và hấp dẫn hơn đối với nhà nước. Tôi sử dụng cụm từ chi phí kiểm soát, để chỉ nguồn lực và giá phải trả về chính trị nhằm áp đặt luật lệ và quy định mới. Khi chi phí cho một cái gì đó giảm, người dùng sẽ muốn nhiều hơn. Nhà nước càng biết nhiều thì trong tương lai nó sẽ càng áp đặt nhiều biện pháp kiểm soát hơn nữa.
Vấn đề nghiêm trọng chỉ xuất hiện khi nhà nước, với sức mạnh cưỡng chế to lớn của nó, thu thập thông in hoặc chiếm hữu thông tin từ cơ sở dữ liệu các chủ thể tư nhân. Thông tin đã được cung cấp cho các chủ thể tư nhân chỉ được canh giữ theo lệnh của chính quyền hay toà án.
Khi quyền phán xét còn nằm trong tay nhà nước, các phán xét chủ yếu xoay quanh các vấn đề an ninh, và vì vậy, cần phải giám sát. Một số đặc điểm của thế giới ngày nay - các cuộc chiến tranh tôn giáo, chi phí cho du lịch quốc tế không cao và nhiều cách khác, trong đó, không phải tất cả đều là những người tốt, nắm được quyền lực, ví dụ, mã hóa, mạng xã hội hoặc xe ô tô - có thể cần phải giám sát nhiều hơn là ở nước Anh thời Victoria hoặc ở Massachusetts giữa thế kỷ XIX. Nhưng tôi cho rằng chúng ta giám sát quá mức cần thiết và quá mức có thể chấp nhận được và cần phải nhắc lại lời cảnh cáo nổi tiếng của Benjamin Franklin:
Những người có thể từ bỏ tự do đề được an toàn tạm thời thì không xứng đáng với cả tự do lẫn an toàn.
Đấy, tất nhiên là sự thỏa hiệp. Vấn đề là khi nhà nước buộc tất cả mọi người phải thỏa hiệp với ý đồ mở rộng không ngừng nghỉ vai trò của nó.
Xin nhấn mạnh quan điểm của tôi: “Những người tôn trọng luật pháp” phải lo sợ sự giám sát của nhà nước bởi vì nhà nước dễ dàng biến họ thành những người không-tôn-trọng-pháp-luật mặc dù hành vi của họ không hề thay đổi. Họ sẽ bị bắt vì vi phạm những điều luật mà họ thậm chí không biết rằng có những điều luật như thế. Hơn nữa - và đây là luận cứ chính của tôi - “việc tuân thủ pháp luật” sẽ được quy định trong những điều luật mới được thông qua, vì nhà cầm quyền biết rằng chi phí thực thi không quá cao như trước đây. Mức độ giám sát càng cao thì càng có nhiều luật mới được áp đặt lên những người từng tuân thủ pháp luật.
P.L.
__________
(*) Tác giả là Pierre Lemieux: ông là nhà kinh tế học, cộng tác với với Khoa Khoa học Quản lý ở Đại học Québec ở Outaouais, và là cộng tác viên cao cấp tại Trường Đại học Kinh tế Montréal.
Nguồn: fee.org
VNTB gửi BVN.

Luật cho ai?


Luật cho ai?

30-6-2018
Ông Lê Văn Danh, Phó tổng giám đốc Tổng công ty phát điện 3 (Genco3 – thuộc EVN), cho biết EVN đang có kiến nghị lên Chính phủ và Bộ Công an “đưa Trung tâm nhiệt điện Vĩnh Tân vào diện bảo vệ an ninh đặc biệt”. Ông Nguyễn Ngọc Hai – Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận đồng ý với kiến nghị này. Đây là nội dung cuộc họp của UBND tỉnh Bình Thuận cùng các đơn vị chủ thầu tại Trung tâm nhiệt điện Vĩnh Tân (Huyện Tuy Phong) bàn công tác bảo vệ môi trường. (Trích TNO)
Thông tin này quá bất ngờ!
Vì sao một cụm nhiệt điện được dân “chỉ mặt, đặt tên” là nguồn xả thải lại được “vào diện bảo vệ an ninh đặc biệt”? Tại sao trách nhiệm giám sát phát thải không được nhắc đến? Chi phí “bảo vệ an ninh đặc biệt” từ thuế dân hay doanh nghiệp gánh? Và dù là chi phí cho ai gánh thì việc “bảo vệ đặc biệt” một dự án tai tiếng là điều hết sức bất thường.
Cũng là doanh nghiệp, một công ty ở Bình Dương bị giang hồ cầm xăng vào xưởng đốt máy khi đưa vào sản xuất. Lý do là sản phẩm của họ vượt trội so với các sản phẩm cùng loại của thị trường. Báo cơ quan chức năng thì được vận động viết nội dung cháy do… chập điện để bảo vệ thành tích địa phương.
Đại biểu Quốc hội Phạm Thị Minh Hiền từng đặt vấn đề về việc phải chăng có luật cho quan và luật cho dân. Tình trạng oan sai của các vụ án và việc người dân chịu án nặng khi giật mũ hay giật bánh mì so với việc nhiều quan chức ra tòa án nhẹ hều. Có lẽ vị đại biểu này nên bổ sung thêm ý kiến có lẽ có luật cho doanh nghiệp tai tiếng và doanh nghiệp khác chăng?
Vĩnh Tân sẽ còn “nóng”! Ngoài chuyện “bảo vệ an ninh đặc biệt” mới nêu còn cả việc lãnh đạo Bình Thuận chưa bao giờ đối thoại với dân trong những ngày dân biểu tình mà chỉ có các chỉ đạo xử lý nghiêm. Ngoài ra, các thông tin của một số nhà báo rằng do các con nghiện xúi giục dân biểu tình càng khiến người dân nơi đây bức xúc.
Một đứa em quê ở Bình Thuận khóc qua điện thoại với tôi: “Sao họ có thể viết về dân quê em như những kẻ tội phạm và nghiện ngập. Làm gì có chuyện con nghiện thuyết phục được dân xuống đường! Chỉ có dân bị ô nhiễm, dân oan mất đất biểu tình do bức xúc thôi!”
Thông tin tôi vừa nhận được: Bộ Tài nguyên và Môi trường đang trình đề án giám sát đặc biệt đối với các nguồn thải lớn lên Chính phủ, trong đó có cụm nhiệt điện Vĩnh Tân. Nghĩa là trước nay chưa “giám sát đặc biệt”? Và nếu Bộ trưởng Trần Hồng Hà hạ chuẩn môi trường để đem tro xỉ chưa được xử lý đi san lấp đường, công trình xây dựng, chung cư,… thì hậu quả khó lường bởi ô nhiễm sẽ phát tán theo diện rộng.
4 triệu m3 tro xỉ không thể tiêu thụ ở Vĩnh Tân chưa phải là điều ghê gớm nhất. Mà chính là sự bất công mà phần thiệt hướng về nhân dân! Nhân dân mới cần bảo vệ trước ô nhiễm và các chính sách không bảo vệ nhân dân mà bảo vệ doanh nghiệp gây ô nhiễm.

Về người thanh niên Trần Hoàng Phúc


Về người thanh niên Trần Hoàng Phúc

30-6-2018

LS Ngô Ngọc Trai và mẹ của SV Trần Hoàng Phúc. Ảnh: Ngô Ngọc Trai

Tôi được một phụ nữ nguyên là giáo viên trong Tp Hồ Chí Minh mời tham gia bào chữa cho con trai mình là chàng thanh niên Trần Hoàng Phúc.
Đây là một thanh niên có nhiều hoài bão và trăn trở trước các vấn đề chính trị kinh tế xã hội của đất nước. Là một người giàu tri thức và lương tâm vốn là điều quý trong thời buổi mà tính cách thờ ơ vô cảm là phổ biến.
Một thanh niên có mong muốn khát vọng hoạt động chính trị đó là điều hoàn toàn bình thường, bởi vốn dĩ mỗi con người đều có những khuynh hướng suy nghĩ và đam mê khác nhau. Có thể vì môi trường sống hoặc bản năng tính cách khiến cho ai đó có những phẩm chất nhất định.
Điều cần ở xã hội và nhà nước là tạo ra những điều kiện có thể và công bằng cho người dân sử dụng năng lực thế mạnh bản thân, thỏa mãn đam mê khát vọng và thực ra là để cho người dân mưu cầu hạnh phúc.
Sinh hoạt và biểu đạt chính trị là một phần quyền con người chứ không phải là đặc quyền của riêng nhóm nào, bởi những chính sách đường lối quốc gia có ảnh hưởng đến việc sử dụng các nguồn lực trong dân chúng và sự thịnh vượng đời sống, cho nên người dân phải được quyền biểu đạt quan điểm về các chính sách.
Nhiều người như anh thanh niên Trần Hoàng Phúc có khuynh hướng hoạt động chính trị, hoạt động xã hội. Họ có năng lực làm việc đó nhưng định chế xã hội hiện tại lại ko tạo điều kiện cho họ, lại ngăn cấm bắt bớ và trấn áp họ.

Sinh viên Trần Hoàng Phúc. Ảnh: Ngô Ngọc Trai

Họ trở thành nạn nhân của năng khiếu đam mê, của năng lực bản thân, của tố chất và phẩm chất cá nhân, của sự bất công xã hội. Và đó là môi trường ko đáng có, chưa đáng sống cho mỗi con người.
Nhiều người bị bắt giữ về các tội an ninh chính trị này nọ, khi nghiên cứu tài liệu vụ án về họ tôi thấy rõ là họ có năng lực, phẩm chất, nhưng cơ chế chính trị xã hội ko mở đường cho họ.
Hôm nay nếu chúng ta không tháo gỡ, không tạo ra được mội môi trường công bằng để dung nạp, thu nhận mọi năng lực phẩm chất con người, thì một ngày trong tương lai người thân của chúng ta có khi lại có một năng lực đam mê nào đấy, và nó có nguy cơ trở thành nạn nhân của những định chế chính trị xã hội lạc hậu mà thế hệ hiện nay để lại.

Luật an ninh mạng: Mở đường cho một cuộc trấn áp mới


Luật an ninh mạng: Mở đường cho một cuộc trấn áp mới

Nguyễn Huy Vũ
30-6-2018
Ngày 28/6 vừa rồi, chủ tịch nước ký lệnh ban hành Luật An ninh mạng. Và như vậy, trừ khi có những tác động ghê gớm, Luật An ninh mạng sẽ có hiệu lực kể từ ngày đầu năm 2019.
Cho tới nay, nhiều người vẫn chưa hiểu hết một cách trọn vẹn những nguy cơ và tác hại của Luật An ninh mạng này, và vì vậy mà sự lên tiếng vẫn chưa đủ mạnh. Nếu tìm hiểu kỹ, cả về phương diện luật học và về phương diện công nghệ, bạn sẽ thấy Luật An ninh mạng là một công cụ góp phần củng cố và thắt chặt chế độ công an trị của Việt Nam, ảnh hưởng đến tất cả các mặt của xã hội từ tầm mức cá nhân đến an ninh quốc phòng.
Thứ nhất, cho tới gần đây, các nhà hoạt động vẫn truyền cho nhau một kinh nghiệm rằng nếu cơ quan an ninh đến tra vấn mình rằng các bài viết hay tài liệu trên Facebook mình dùng có phải thực sự là của mình không, thì một số luật sư sẽ khuyên là nên chối bỏ, trả lời không. Thậm chí khi cơ quan an ninh bắt giữ bất ngờ, muốn tìm cách thâm nhập tài khoản Facebook của mình trên điện thoại thì hoặc là tìm cách khoá tài khoản Facebook lại hoặc cực đoan hơn là đập điện thoại, nhúng nước nó, để điện thoại không kích hoạt được và cơ quan an ninh không tài nào đọc được các dữ liệu trên Facebook của mình.
Nhưng, với Luật An ninh mạng khi đi vào áp dụng, các kinh nghiệm trên sẽ ngay lập tức bị vô hiệu hoá. Cơ quan công an không cần phải ép buộc chính chủ thừa nhận Facebook của mình, họ chỉ cần yêu cầu Facebook giao nộp tất cả thông tin của người dùng, lấy lý do người dùng đang vi phạm pháp luật Việt Nam. Mà cái vi phạm dễ thấy nhất được quy định ngay trong Luật An ninh mạng đó là tuyên truyền chống chế độ.
Facebook lưu lại vô số thông tin của người dùng, từ việc dùng IP nào để truy cập vào tài khoản, địa chỉ truy cập vào tài khoản ở đâu, ngay tại toạ độ nào, mấy giờ, bạn bè với ai, tương tác và liên lạc với ai, đăng bài lúc mấy giờ, ở đâu v.v. Tất cả những điều đó đủ để chứng minh chính chủ là người chủ của tài khoản Facebook và đó là bằng chứng dùng để kết tội.
Thứ hai, rất nhiều người viết bài xiển dương cho dân chủ, thúc đẩy thay đổi xã hội trong hoà bình, làm cho cái ghế của Đảng Cộng sản ngày càng lung lay, nhưng họ ẩn danh, không ai biết họ, và do đó họ là cái gai trong mắt cơ quan an ninh. Với Luật An ninh mạng, những người viết bài ẩn danh sẽ nhanh chóng bị phát hiện và tóm gọn. Đơn giản là chỉ cần cơ quan an ninh yêu cầu Facebook truy xuất địa chỉ người dùng đăng nhập vào Facebook và các thông tin liên quan là đủ để biết toạ độ của người dùng để họ khoanh vùng và bắt lấy.
Thứ ba, Luật An ninh mạng sẽ áp dụng ngay cả đối với các cá nhân mang quốc tịch Việt Nam sống ở nước ngoài. Cơ quan an ninh có thể đưa ra dữ liệu về thông tin cá nhân của người dùng, chứng minh họ là công dân Việt Nam, cho rằng họ vi phạm pháp luật Việt Nam, và yêu cầu Facebook hợp tác cung cấp thông tin từ tài khoản Facebook cá nhân. Cách làm này cũng tương tự như cách mà chính quyền Việt Nam yêu cầu chính quyền Đức giao nộp Trịnh Xuân Thanh khi cho rằng Trịnh Xuân Thanh vi phạm pháp luật Việt Nam. Nhưng ở đây vị thế của chính quyền Việt Nam so với Facebook lớn hơn nhiều khi so với Đức, và vì vậy mà có một xác suất cao sẽ có một sự hợp tác nào đó.
Thứ tư, nhiều người có vẻ ngây thơ cho rằng chỉ cần đăng ký tài khoản rồi điền thông tin đang ở nước ngoài là đủ để Facebook bảo vệ thông tin cho bạn. Đây là một sai lầm hết sức. Cơ quan an ninh có vô số cách để cho rằng một tài khoản nào đó gây phương hại đến an ninh, trật tự, chủ quyền của Việt Nam và yêu cầu Facebook chia sẻ thông tin, hoặc họ cũng có thể trình bày với Facebook các thông tin cá nhân của người dùng hiện đang là công dân Việt Nam và yêu cầu Facebook chia sẻ thông tin.
Thứ năm, dưới áp lực của chính quyền Việt Nam, Facebook có vô số cách hợp tác dưới dạng “mềm” nhằm thực hiện khoanh vùng, hạn chế ảnh hưởng của các tài khoản, các trang mạng đang gây hại đến thanh danh và vị thế của Đảng Cộng sản. Cách dễ nhất mà Facebook có thể áp dụng đó là hạn chế mức lan toả của những bài báo gây nguy hại đến chế độ, khiến ít người đọc được nó, trong khi làm cho dễ dàng việc loan tải các bài báo của những nhóm định hướng của chính quyền.
Thứ sáu, nhiều người bắt đầu nghĩ tới việc chuyển sang một mạng xã hội khác để dùng, như minds, và hi vọng nó sẽ không bị chi phối bởi chính quyền cộng sản Việt Nam. Có vài điều cần lưu ý. Trước hết, rất khó thuyết phục được vài chục triệu người bình dân chuyển sang minds ít nhất là trong một thời gian ngắn. Vì vậy mà muốn gây ảnh hưởng đến xã hội, các nhà hoạt động xã hội dù muốn dù không buộc phải tiếp tục dùng Facebook.
Hầu như không có một mạng xã hội nào mà công ty phát triển không nắm được dữ liệu của người dùng. Nhiều người cho rằng minds không nắm dữ liệu của người dùng vì họ hoạt động theo hình thức phi tập trung nên không thể chia sẻ với chính quyền Việt Nam nếu bị yêu cầu. Điều đó không đúng. Các công ty phát triển khác nhau ở chỗ họ biết bao nhiêu thông tin về người dùng và họ sẽ mã hoá chỗ nào. Ví dụ như minds biết bạn có bao nhiêu người theo dõi, đăng bài thế nào, quan điểm ra sao, bao nhiêu người ủng hộ, kiếm được bao nhiêu tiền, hoạt động giờ nào, đăng nhập ở đâu, v.v., đây là những thông tin mà chương trình quảng cáo của minds luôn nắm giữ để tối ưu hoá hoạt động quảng cáo. Quảng cáo là bao tử của những mạng xã hội như minds, không có quảng cáo minds sẽ chết. Những thông tin này, nếu minds quyết định xâm nhập vào thị trường Việt Nam và cơ quan an ninh áp lực đòi minds chia sẻ, thì cuối cùng cơ quan an ninh cũng sẽ có những thông tin này, làm hồ sơ để kết tội.
Thứ bảy, việc chính quyền bắt giữ và truy tố một vài người bằng Luật An ninh mạng sẽ khiến cho nhiều người khác cảm thấy chùn tay, tự kiểm duyệt đối với tất cả các ý kiến viết ra trên Facebook của mình.
Và cuối cùng, trong trường hợp Facebook và các trang mạng Âu Mỹ bị ràng buộc và chế tài bởi các điều luật ở các nước Âu Mỹ về việc cấm chia sẻ thông tin người dùng cho bên thứ ba, sự rút đi nếu có sẽ nhường sân chơi trên thị trường Việt Nam cho các công ty Trung Quốc. Các công ty Trung Quốc sẽ vừa hợp tác với chính phủ Việt Nam, vừa hợp tác với chính phủ Trung Quốc. Họ biết các thông tin về người dùng Việt Nam và sẵn sàng theo dõi, định hướng xã hội theo yêu cầu của hai chính quyền. An ninh và xã hội của Việt Nam tất sẽ bị đe doạ, và Việt Nam có thể đối mặt với nguy cơ mất nước. Điều này không phải là một sự suy diễn mà nó đang diễn ra, các công ty Trung Quốc đang đổ bộ vào Việt Nam.
Nói như vậy để thấy rằng không có một mạng xã hội nào là an toàn cho những người lên tiếng và yêu chuộng tự do ở Việt Nam. Cách duy nhất để tránh bị đàn áp và bóp nghẹt tự do đó là đứng cùng nhau để thay đổi tận gốc rễ của vấn đề: chuyển đổi một chế độ độc tài sang một thể chế tự do qua một cuộc bầu cử dân chủ, công bằng, và minh bạch.

Một xã hội bị tàu nạn hóa (Phần 2)


Một xã hội bị tàu nạn hóa (Phần 2)

GS Lê Hữu Khóa
30-6-2018
Tiếp theo phần 1
Tầu họa: quá trình áp chế bằng bạo quyền ngầm
Hệ chế (khống chế, kiềm chế, ức chế), song hành với hệ xâm (xâm lấn, xâm lược, xâm lăng) luôn dựa lên hệ bạo (bạo quyềnbạo lực, bạo động), cả ba thường được thể hiện qua cách “chơi ngang”, “chơi gác”, “chơi đểu” của kẻ khống chế đè lên đầu nạn nhân của nó. Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm luôn có ít nhất ba chiến lược: áp đặt quyền thống chế trên chính trị, quân sự, ngoại giao, mà cả lên kinh tế, tài chính, vật chất, chưa hết, nó áp đặt để áp chế cả về văn hóa, giáo dục, nghệ thuật của nó qua truyền thông, qua thương mại, qua xuất nhập khẩu.
Đây là thảm kịch của nhiều thế hệ Việt hiện nay, với các người lớn tuổi, nhỏ tuổi suốt ngày xem phim ảnh Tầu tràn lan khắp các kênh truyền hình, với các thành viên khâm phục diễn viên, tài tử Tầu, với các sản phẩm văn hóa ở cấp xấu, tồi, tục, dở nhưng được quảng cáo và tuyên truyền là mới, là hay, là chuẩn, là lạ.
– Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm, sáng lập tương lai của nó qua chương trình trong đó nạn nhân của nó phải có đóng góp qua quá trình bị bóc lột, bị khổ sai trong nô lệ trên nhiều lãnh vực, ngay trong sinh hoạt của chính mình. Trong đó không những chủ là Tầu, mà các dịch vụ có quyền uy, có chất lượng đều do Tầu thống lãnh hoặc bị nó thao túng, cụ thể là nạn nhân phải gián tiếp đóng góp vào các phương án phát triển của kẻ xâm lược mình. Đây là thảm họa không sao lường hết được trong đó nạn nhận là Việt tộc phải cúi đầu cam nhận các công nghiệp ô nhiễm nhất, các doanh nghiệp bất chính nhất, các lực lượng lao động thậm tệ nhất ngay trên đất nước Việt để phục vụ cho thâm ý của Tầu tặc là đặt các quy trình sản suất bẩn nhất, ô nhiễm nhất bắt buộc Việt tộc nhận, và chúng sẽ biến đất nước chúng “ngày càng sạch”, vì đống rác của chúng đã ở tại Việt Nam.
– Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm, luôn lý luận theo hệ dây chuyền để biến nó thành dây xích để xiềng cổ, còng tay nạn nhân của nó, biến lệ thuộc chính trị dài lâu thành quy phục quân sự qua nhiều thế hệ, dựa trên thỏa hiệp ngầm luôn có lời cho kẻ xâm lược. Đây là hệ lụy tầu nạn rỏ nhất trong những năm qua, mà nan nhân là các chiến sĩ biên phòng bảo vệ đảo Gạc Ma, không dược quyền tự vệ, phải buông súng hy sinh trong vô nghĩa, khi Lê Đức Anh là bộ trưởng Bộ Quốc phòng ra lệnh không được cầm súng để bảo vệ biển đảo của quê hương. Cái xiềng cổ của mật nghị Thành đô đã xiết cổ, khóa họng bọn lãnh đạo bán nước, nhắm mắt làm ngơ cho Tầu tặc cướp nước, rồi ngày ngày “tuyên truyền dùm” qua các mỹ từ: “hai đảng anh em”, “hai láng giềng tốt”… Kẻ xâm lược dùng ức chế bằng bạo quyền, thì luôn có tay sai của nó trong giới lảnh đạo của quốc gia nạn nhân để thi hành chuyện bành trướng và bá quyền của nó.
– Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm, luôn sử dụng hai chiêu bài cảnh cáo và trừng phạt luôn áp đặt nạn nhân rơi vào vào quy trình tự kiểm (kiểm duyệt, kiểm tra, kiểm thảo)trước mặt chúng để chúng có bằng chứng về sự quy phục và sự thuần thảo của nạn nhân. Tổng Bí Thư Nguyễn Phú Trọng rất thuần thục chiêu bài “chỉnh đốn đảng” do các quan thầy của ĐCSTQ bày vẻ, và quá trình chống tham nhũng hiện nay là phản xạ trung thành, để chứng tỏ là mình ngoan ngoãn với Tầu chủ của mình. Thảm kịch của ĐCSVN không những phải cúi đầu-khoanh tay-qùy gối, mà còn phải nhận một quá trình “huấn nhục” trước đàn anh Bắc Kinh, trong đó phải chứng minh cho kẻ áp chế mình hai hành vi: nhẫn nhịn hóa để hèn nhục hóa, đây chính là định nghĩa của tha hóa. Chưa hết, phải biết “học thuộc bài để học thuộc lòng” các bài học mà Tập Cận Bình đã làm tại Trung Quốc là chống tham nhũng, nhưng thực chất là tranh giành quyền lực qua quá trình thành trừng lẩn nhau để thủ tiêu các nhóm đối kháng, để làm lại một sao bảng tầu tại Việt Nam.
– Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm, luôn giữ lý lịch nạn nhân (như giư hồ sơ cá nhân của Hồ Chí Minh có vợ Tàu, con Tàu), nó cầm trong tay hồ sơ về thói hư tật xấu của nạn nhân để thao túng hành vi và hành động của nạn nhân. Nó sử dụng hồ sơ mật cá nhân để giật dây nạn nhân trong cả cuộc đời và sự nghiệp của họ. Mật hóa rồi công khai hóa hồ sơ về bí mật cá nhân để thao túng nạn nhân chính là các lảnh đạo của ĐCSVN, mà nắm hồ sơ mật là để nạn nhân ở thế “cá nằm trên thớt”. Đây là tai họa của Tầu nạn trong việc chia cắt đất nước đất nước Việt ra làm hai năm 1954 tại Genève, mà cái thâm, độc, ác, hiểm của Tầu họa, chính Chu Ân Lai áp đặt vỉ tuyến 17, trên sông Bến Hải để chia cắt đất nước ta, mà trưởng đoàn của Việt Minh là Phạm Văn Đồng, ngay bàn đàm phán còn không biết sông Bến Hải là ở chỗ nào? Ông bà ta dặn con cháu muốn thắng giặc thì phải “đi guốt trong bụng giặc”, chính Tầu tặc đã nhiều lần đi guốc trong bụng chúng ta khi sử dụng Kiều Công Tiển, Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống, trong các lãnh đạo cộng sản Việt Nam có Hoàng Văn Hoan mớ đường; mà tướng Trương Giang Long đã báo cho ta biết gần đây là có hằng trăm loại bán nước kiểu này hay kiểu kia trong ĐCSVN hiện nay.
– Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm, thường bắt buộc nạn nhân phải quan sát các động thái của nó để đoán trước các ý muốn của nó, và tự kiểm duyệt mọi quyền lợi riêng của mình “để làm vừa lòng” kẻ xâm lược. Đây là một thảm họa ngầm nhưng âm ỉ trong sinh hoạt lãnh đạo của ĐCSVN, muốn Tầu tặc che chở, bảo kê cho mình thì phải “ra công thi đua” để “làm vừa lòng đàn anh”, sẵn sàng chi trả các giá phải trả cho mình, từ đó biến kẻ phản phúc, phản đồng đội thành kẻ về lâu, về dài là kẻ bán nước, có thể sống và chết bên Tàu, mà không cần “quê cha đất tổ”, không cần “lá rụng về cội”, quên luôn nơi “chôn nhau cắt rốn” của mình. Khi biết là “bán nước” mà sống bên Tàu “không vui” mà còn “mang nhục vào thân” thì phải tẩu tán tiền của qua phương Tây, và đã chuẩn bị quốc tịch nước ngoài. Bán nước rồi bỏ chạy là kiếp của bọn phản phúc, lấy phản quốc làm dàn phóng phản xạ đào tẩu.
– Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm, thường sử dụng sức ép chính trị để làm giầu trong thương mại, tăng trưởng trong kinh tế, và nó luôn lấy sức mạnh quân sự để làm trước, làm thay, làm càng để qua mặt nạn nhân của nó. Tầu tặc không những khai thác dầu khí trên biển Đông, sau khi cướp được đảo của Việt Nam, mà chúng còn tự nhiên và ngang nhiên xây dựng các căn cứ quân sự, cùng lúc phát triển du lịch trên đất vừa cướp được của nạn nhân. Đây là câu chuyện rất khó cho Việt tộc với một kẻ vừa mạnh và vừa tục, vừa bạo và vừa thô, Tầu tặc không có một mẫu số chung gì với các đạo lý của Khổng Tử, Lảo Tử, Mạnh Tử, Trang Tử mà ta vẫn xem là các bật thầy. Tầu tặc xây các viện Khổng học để làm chuyện phản Khổng học, tức là phản đạo lý của chữ nhântrong Khổng giáo. Đừng mong chúng dùng các phạm trù lý luận về đạo lý trong Khổng giáo để biết lẽ phải, để đàm phán đàng hoàng và tử tế với ta. Nếu các lảnh đạo của ĐCSVN có bản lĩnh chính trị, có tầm vóc tri thức, có nội công nhân lý thì cứ tổ chức các hội nghị, hội luận, hội thảo về Hoàng Sa và Trường Sa qua cách tiếp cận của đạo đức Khổng giáo và mời các lãnh đạo Tầu tặc xem chúng có đủ can đảm tham dự không?
– Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm luôn bắt nạn nhân của nó phải theo sự vận hành của nó, để tạo các đặc quyền, đặc lợi cho nó, trong đó có các đặc khu Hà Tỉnh, mà ta đã phải nhận biết bao Tầu nạn từ biến cố ô nhiễm của Formosa. Bạo quyền ngầm thường thông báo mật cho các tay sai của nó là lãnh đạo của quần chúng nạn nhân về các phương án của nó, sau đó yêu cầu trực tiếp hay gián tiếp lãnh đạo tay sai này của nó phải công bố các phương án tương lai của mình để kẻ xâm lược được chọn chỗ “ăn trên ngồi trốc”, lâu dài hưởng lợi trong nhàn rỗi và bỉ ổi “ngồi mắt ăn bát vàng”Đây là các thảm họa dây chuyền áp đặt bởi Tầu tặc, vì sau Hà Tĩnh với Formosa, thì lãnh đạo tay sai này sẽ dâng các đặc khu Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc cho chúng.
– Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm luôn tính hai chuyện “chưa đánh đã thắng” nạn nhân của nó, hoặc “thắng trước khi đánh”; mà trong thâm ý của nó là không cho phép nạn nhân của nó: tiết kiệm được tiền của, tích lủy được lợi nhuận, dành dụm được của cải để đầu tư, để phát triển, để làm giầu. Đây là bi sử của Việt tộc, luôn bị Tầu tặc xấm chiếm rồi xâm lược, xâm lăng rồi đô hộ, cùng lúc Tầu tặc luôn áp đặt trên lưng, trên vai, trên đầu người Việt những cuộc chiến tàn khốc để người Việt phải chịu hao tổn sinh lực, suy kiệt tiềm lực, tán gia bại sản ngay trên đất nước mình.
– Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm luôn tìm cách chia rẽ khối đại đoàn kết dân tộc, từ đó làm đau đớn tức khắc nạn nhân của nó, và sau đó làm đau khổ dài lâu cho tư duy của nạn nhân, từ đó chính đồng bào sẽ khinh rẻ lãnh đạo, vì lãnh đạo bất tín với dân tộc, trong một xã hội mà ai cũng là nạn nhân, và thủ đoạn của kẻ xâm lược là không chừa một ai trong đời sống xã hội, trong sinh hoạt xã hội, trong quan hệ xã hội. Nơi mà dân tộc phải sống trong ngờ vực, nghi kỵ, rình rập, nhìn đâu cũng thấy bẫy của giặc, mà đây là sự thực vì bẫy của Tầu tặc không phải là một mà là trăm, ngàn, qua một mạng lưới được bố trí như màng nhện mà nạn nhân là con mồi! Chính đau khổ của Việt tộc sẽ trở thành nỗi sợ hãi, nỗi lo lắng, trầm cảm tập thể với nhiều sức ép tới từ nhiều phía, từ biển đảo tới thực phẩm, từ môi trường tới quốc phòng, từ thương mại tới công nghiệp, từ xuất nhập khẩu tới đời sống văn hóa, giáo dục, tâm linh… mà muốn thoát Tầu chỉ có cách dùng can đảm của chính mình để khẳng định nhân tính của mình, lấy bất khuất để xác chứng nhân phẩm của mình.
– Kẻ xâm lược dùng áp chế qua bạo quyền ngầm thường nói “nửa lời” để nạn nhân vừa phải đoán đầy đủ thâm ý của nó, vì sợ bạo lực của nó, vì kẻ áp chế càng mập mờ thì nạn nhân càng rơi vô bẫy. Cách ăn nói “lập lờ” kẻ xâm lược vừa là một xảo ngôn để khống chế, vừa là một vũ khí dùng đó như cái cớ mà hãm hại nạn nhân. Đây là thảm kịch của các lãnh đạo ĐCSVN luôn sống và quan hệ với Tầu tặc trong cái nơm nớp lo sợ là có ngày chúng sẽ công bố toàn bộ mật nghị Thành Đô, đời sống không đạo đức của Hồ Chí Minh tại Trung Quốc, Âu châu… các tên tuổi của các tay sai đã, đang phản quốc, bán nước đang còn sống và còn quyền trong ĐCSVN.
Tàu hoại: quá trình ức chế bằng bạo ngược ngầm
Hệ chế (khống chế, kiềm chế, ức chế), song hành với hệ xâm (xâm lấn, xâm lược, xâm lăng) cả hai cặp kè với hệ bạo (bạo quyềnbạo lực, bạo động), nhưng không quên khai thác hệ tà (tà quyền, tà lực, tà đạo) sinh ra  tâmcủa một số bọn lãnh đạo bán nước, vì “theo ma phải sợ ma”, “theo quỷ phải sợ quỷ”, “theo Tầu vì sợ Tầu”.
Chính kẻ khống chế sử dụng bốn hệ (khống, xâm, bạo, tà) để chế tác tiếp theo hệ hoại (phá hoại, hủy hoại, di hoại). Đây là nguyên nhân mà mọi người Việt có trách nhiệm với đất nước, có lương tri với đồng bào mình phải thấy, hiểu, thấu độ sâu hiểm, độ xa độc, độ ác rộng của ngữ pháp Tầu hoại. Và đây là hằng số đề phòng, hàm số cẩn trọng của tất cả các lãnh đạo của Việt Nam trong các năm tới, vì bọn lãnh đạo hiện nay xem như theo Tầu rồi! Đây cũng là hệ vấn đề nghiên cứu thường xuyên của tất cả các chuyên ngành khoa học xã hội và nhân văn trước hoại Tầu nạn và Tầu họa:
– Kẻ khống chế sử dụng bốn hệ này, để chế ra các phương án mới, bắt nạn nhân của nó phải chạy theo nó trong hoảng sợ, trong tán loạn, “mất hồn như bị ma đuổi”, làm nạn nhân mà không sao chủ động được số kiếp của mình, nếu mình đã nhận “bán nước”cho Tầu tà. Kẻ khống chế lắm bạc nhiều tiền, là chủ nợ rồi thì chúng sẽ muốn làm chủ đất, đó là quy luật “chiếm đất để chiếm nước” của chúng. Đây là nơi mà các lãnh đạo của ĐCSVN đang bị rơi bẫy: Tầu vào đất Việt như chốn không người, sau khi đã chiếm đảo biển, giờ thì mua tràn lan bất động sản qua tên người Việt trên cả nước, chưa đủ, Bộ Chính trị của ĐCSVN đã mở cửa mời chúng trong ba đặc khu: Vân Đồn miền Bắc cận kề với Tầu, Bắc Vân Phong miền Trung giữa địa dư chiến lược Thái Bình Dương, Phú Quốc miền Nam ngã tư của Việt Nam với Đông Nam Á. 
– Kẻ khống chế sử dụng bốn hệ (khống, xâm, bạo, tà) luôn là thủ phạm giữ số liệu và tin tức mật nhiều hơn nạn nhân của nó, vì nó luôn khai thác các ngõ ngách của đấu tranh nội bộ giữa các nhóm quyền lực, giữa các nhóm lợi ích, giữa các mafia dùng tà quyền để thành trừng lẫn nhau, mà nó sẽ là “ngư ông đắc lợi”. Và, chúng càng thích thú vị thế “ngọa sơn để xem hổ đấu”, chiêm ngưỡng các bè nhóm tiêu diệt nhau, nhưng hậu quả là “trâu bò húc nhau, ruồi muỗi chết”, chỉ có dân khổ, dân nghèo, dân chết… Đây là chuyện có tính toán của kẻ khống chế sử dụng bốn hệ này. Hoạn kịch của ĐCSVN trong chiến dịch chống tham nhũng của tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng, đi cùng với các cuộc thanh trừng nhau qua ám sát các lãnh đạo Yên Bái cho tới các cuộc giết hại nhau trong các bộ Quốc phòng và Công an, đồng điệu với các chiến dịch đàn áp các chủ thể đấu tranh vì dân chủ và nhân quyền. 
– Kẻ khống chế sử dụng 4 hệ (khống, xâm, bạo, tà) rất thích thú khi bọn tay sai tư pháp của ĐCSVN tuyên án nhiều năm tù chống nhóm Anh Em dân chủ, mà các người mẹ của lương tâm Việt như Nguyễn Thị Như Quỳnh (Mẹ Nấm), Nguyễn Thị Nga… và chúng rất khoái trá khi số tù nhân lương tâm ngày càng tăng trong các nhà tù cộng sản, mà các lãnh đạo ĐCSVN chứng tỏ mình “mạnh tay đàn áp” để “lấy điểm” với kẻ xâm lược.
– Kẻ khống chế sử dụng bốn hệ (khống, xâm, bạo, tà) luôn bắt nạn nhân của nó phải hiểu chủ thuyết dân tộc trung tâm của nó: Trung Hoa tức là ở trung tâm và hoa mỹ hơn các nơi chung quanh. Chủ nghĩa dân tộc trung tâm tạo tiền đề cho kẻ xâm lược tuyên truyền về một văn hóa đẹp ở giữa trần gian của nó, mà còn luôn “rộng miệng” tuyên bố nó là một văn minh cao, cùng lúc tạo các làn sóng xuất khẩu tràn lan văn hóa phẩm của nó vào xã hội của nạn nhân. Một bi kịch mà mỗi người Việt hiện nay thấy hằng giờ các phim ảnh, âm nhạc, thời trang… của Tầu trong nhà ngoài phố, từ chợ tới các kinh truyền hình, xem những bộ phim dài của Tầu, trong thụ động như đang sống trong một tư thế tiêu thụ thấp kém nhất.
– Kẻ khống chế sử dụng bốn hệ (khống, xâm, bạo, tà) luôn áp bức nạn nhân của nó phải hiểu cơ cấu tu duy và lý luận của kẻ xâm lược, cùng lúc thôi thúc bọn lãnh đạo bán nước để “cửa ngõ”, với tư thế sẵn sàng vừa hợp tác, vừa đầu tư làm giầu tức khắc hoặc lâu dài cho kẻ thống trị. Đây là thảm họa biển người du lịch Tầu đang dầy đặc đất nước Việt, nhiễm ô môi trường du lịch, lại còn mang cả các dịch vụ của chúng vào tận đất nước Việt, cùng bảng hiệu toàn chữ hoa. Thậm chí lợi nhuận không về phía dịch vụ du lịch Việt. Trong khi đó khách du lịch các quốc gia văn minh luôn tránh né du khách Tầu phản cảm vì phản văn minh, họ không muốn trở lại đất Việt để thấy cảnh “chướng tai gai mắt” đất nước Việt đang bị Tầu hóa.
– Kẻ khống chế sử dụng bốn hệ (khống, xâm, bạo, tà) luôn có một đạo đức giả, dựa trên mỵ dân thô bỉ là nó hay giở trò tổ chức “sống chung” theo ý đồ của kẻ thống trị: bạn vàng, láng giềng tốt, liền núi liền sông… cùng lúc nó không bao giờ cho nạn nhân của nó có vị thế trung tâm như nó, mà phải là nạn nhân trọn kiếp để chạy theo các quyết định và hành động của nó, vì nó đã loại nạn nhân của nó ra ngoài quy trình đề nghị-đàm phán-quyết định-hành động mà nó là kẻ chủ mưu. Đây là kiếp nô lệ của các lãnh đạo ĐCSVN từ gần một thế kỷ qua, từ khi thành lập ĐCSVN năm 1930, với thế hệ đầu tiên của nhóm do Hồ Chí Minh lãnh đạo với các cuộc thảm sát trong cải cách ruộng đất 1954-1956. Sau đó là thế hệ của Lê Duẩn cùng tên ma hoạn Lê Đức Thọ bắt Việt tộc phải trả giá cuộc chiến huynh đệ tương tàn 1954-1975, đánh Mỹ thế cho Tầu, mà mệnh danh nó là chống Mỹ cứu nước. Cho tới nay, với nhiều phe cánh trong ĐCSVN luôn hèn yếu trong ô nhục ngày ngày “lấy lòng Tầu”. Nô lệ hóa Việt tộc qua con đường Tầu hoại này có thượng nguồn vô hình là các âm mưu của các lãnh đạo ĐCSVN đang làm tay sai cho Tầu, và nó ngày ngày hiện hình hóa qua các chính sách đặc khu qua đặc lợi và đặc lợi, để thường xuyên ưu đãi kẻ xâm lược mà nó không cần phải dùng quân sự hay bạo lực.
– Kẻ khống chế sử dụng bốn hệ (khống, xâm, bạo, tà) luôn xếp theo trình độ và đẳng cấp các ý đồ ma hoại của nó, để nạn nhân luôn là nạn nhân, để nạn nhân không có cơ hội và điều kiện để đoán đúng các mưu đồ thâm, độc, ác, hiểm, vì các mưu đồ này luôn nằm ngoài lương tâm, luôn nằm xa lương tri của nạn nhân, chỉ vì nạn nhân được giáo dục, được giáo dưỡng bằng đạo lý hay, đẹp, tốt, lành, và rất xa lạ với cái phản luân lý thâm, độc, ác, hiểm. Khống chế luôn áp đặt biểu tượng thống trị lên tư duy của nạn nhân, để nạn nhân phải nhận kẻ thống trị vừa là lãnh đạo, vừa là giá trị hướng dẫn cuộc sống và quyền lợi của mình. Hoại kịch của Việt tộc là các lãnh đạo ĐCSVN không do đảng bầu ra, mà dân tộc bị áp chế bới một đảng đang cai trị mình. Đó là thí dụ bi đát của bà chủ tịch quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân, trong tháng 6 năm 2018, khi bà bị chất vấn về xảo thuật đặc khu (Vân Đồn, Bác Vân Phong, Phú Quốc) mà dư luận đã phán kháng kiệt liệt, thì bà đã trả lời là: “đã được Bộ Chính trị bàn rồi!”, mà bà không biết là bà đang điếm hóa lập pháp trước hành pháp dưới sự chỉ đạo của Bộ Chính trị mà bà là một thành viên. Không do dân bầu ra, nên vô tri vì vô trí trước họa Tầu tặc mà bà không biết là trong lịch sử Việt cũng như trong lịch sử của thế giới, của tất cả châu lục là Tầu luôn di dân dày đặc những nơi chúng tới, và sau đó không có một chỉnh phủ nào, một quốc gia nào có thể bứng đi được các khu Tầu, xóm Tầu, thành phố Tầu… Ngược lại bà chủ tịch quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân tạo viễn tưởng kiểu đánh lận con đen, để tạo ảo tưởng cho dân là nếu có đặc khu thì: “một đồng bỏ ra sẽ có lời cả trăm đồng sau đó…”. Bà đang quên hiện tại của dân chúng là các công trình mà Tầu rờ tới là “đội giá” và sau đó là “thua lỗ”: bốc xích Tây Nguyên, tuyến đường Hà Đông tại ngay thủ đô Hà Nội. Vô tri vì vô trí luôn là tiêu chuẩn để kẻ xâm lược chọn lãnh đạo bán nước làm tay sai cho nó.
– Kẻ khống chế sử dụng bốn hệ (khống, xâm, bạo, tà) luôn tạo ra các mồi để nhử các lãnh đạo bán nước, nó mua chuộc xong đám lãnh đạo này, thì chính đám này phải tuyên truyền phản sự thật để được tiếp tục được lãnh đạo, cùng lúc tiếp tục nhân tư lợi được ban thí bởi kẻ khống chế. Đây là chiến thuật mà trong chính trị học gọi là xảo thuật đồng hồ, khi kẻ thống trị nghênh ngang trong quỷ thuật nói với bọn lãnh đạo bán nước là: “Hãy đưa đồng hồ của mình đang đeo trên tay cho tao, thì tao sẽ báo đúng giờ cho mày biết!” Đây là cái bẫy mà ông bà ta đặt tên là “khôn quá hóa dại” bọn lãnh đạo bán nước, luôn tưởng là được Tầu tặc bao che, nhưng thực chất là chúng bán đứng bọn này như trở bàn tayBọn lãnh đạo bán nước tưởng đưa được tiền của, con cái, gia đình ra được phương Tây, thì sẽ yên thân mà “cao bay, xa chạy” tại phương Tây: chúng lầm! Phương Tây hiện nay là hình ảnh của cộng hòa Đức đang tố cáo ĐCSVN đã bắt cóc Trịnh Xuân Thanh, trục xuất các nhân viên tình báo chung quanh sứ quán Việt Nam tại Đức, ra lịnh truy tố các tướng tá đã tham dự vào cuộc bắt cóc ngu xuẩn này vì đã làm sụp đổ liên minh kinh tế Đức-Việt. Nó ngu xuẩn vì nó diệt một đối tác quan trọng là Đức, nó ngu xuẩn vì nó bắt một thằng gian mà làm khổ bao nhiêu người Việt lành đang sống tại Đức, làm khổ luôn cho tất cả các liên minh kinh tế sắp tới của một quốc gia gần một trăm triệu dân như Việt Nam, đang cần phải ra khỏi nghèo đói, lạc hậu càng sớm càng hay.
– Kẻ khống chế sử dụng bốn hệ (khống, xâm, bạo, tà) luôn áp đặt xảo thuật bắt nạn nhân của nó ngày ngày phải nhượng bộ đủ điều để được sống yên, để được giảm sức ép tới từ sự không chế, và ngày càng đi sâu vào bẫy của nó. Đây là hoạt cảnh của đất nước Việt hiện nay, sau khi Tầu tặc chiếm biển đảo, rồi vẽ ra hình “lưỡi bò” mà không một đất nước nào trong Liên Hiệp Quốc ra mặt ủng hộ Tầu. Tiếp theo nó liên tục xây dựng các căn cứ quân sự để ăn hiếp tất cả các nước láng giềng, nhất là dọa nạt Việt Nam. Mỗi lần chúng dọa nạt là chúng thành công với “chiến thuật cúi đầu đu dây một thân, một mình của ĐCSVN, mặc cho Tầu tặc đu dây trên đầu của mình, khi chúng cấm đoán ĐCSVN cho phép các công ty ngoại quốc tới khai thác dầu trên thềm lục địa của Việt Nam. Tính toán chiến thuật có ý đồ thâm hiểm của Tầu tặc là âm thầm “sĩ nhục hóa” lãnh đạo ĐCSVN để “điếm nhục hóa” ĐCSVN trên chính trường quốc tế, nhất là trước mặt các nước láng giềng trong khu vực châu Á thái bình dương, từ Lào cho tới Campuchia, từ Nhật Bản cho tới tận Úc.
– Kẻ khống chế sử dụng bốn hệ (khống, xâm, bạo, tà) luôn áp đặt hai chuyện lên nạn nhân của nó: thứ nhất địa vị chính là địa điểm của kẻ khống chế trên một không gian vừa cao, vừa rộng; thứ hai là nạn nhân chỉ là một điểm nhỏ, được định vị như vừa nhược, vừa tiểu trong không gian mà nó điều hành. Chính kẻ khống chế sẽ giới thiệu không gian của nó mà nạn nhân của nó chỉ là công cụ thấp và một phần tử bé trong phần trình bày không gian đó. Đây là thảm họa trá hình các hiệp ước, các ký kết giữa Tập Cận Bình chủ trì và Nguyễn Phú Trọng phải tung hô trong các chương trình hợp tác đào tạo cán bộ chung, mà ai cũng biết là cán bộ Việt Nam phải qua Tầu để học, và cán bộ Tầu tới Việt Nam để chỉ tay năm ngón. Chính Tầu tặc cướp nước Việt. Tập Cận Bình hiên ngang tới quốc hội Việt Nam tuyên bố luận điệu của nó, mà ta không thấy lãnh đạo ĐCSVN tuyên bố gì về can đảm chủ quyền, dũng khí độc lập, cường lực dân tộc quyết bảo vệ quê hương. Cái hèn là anh của cái nhục, là cha đẻ của cái điếm trị!
– Kẻ khống chế sử dụng bốn hệ (khống, xâm, bạo, tà) luôn đưa ra hai loại xếp hạng do nó đặt ra: thứ nhất ai bán nước thì được gần kề quyền quyết định của nó như một đặc ân; thứ hai phải xem và hưởng sự kề cận này như một đặc quyền, đặc lợi, mà nhóm theo Tầu thì được “chống lưng” bởi Tầu, thì phải dẹp các nhóm không có Tầu “đỡ lưng” để còn đường sống: vì chỉ ĐCSTQ mới cứu được ĐCSVN! Chung quy thì không có một dân tộc nào, một quốc gia nào muốn ĐCSVN tồn tại và sống sót, nhất là dân tộc Việt Nam. Đây là một thảm họa sâu không đáy của ĐCSVN, mất phương hướng trong độc lập suy nghĩ, mất định hướng trong tự chủ tư duy, trong bối cảnh không có liên minh quốc tế trung tín, vì muốn trung tín với các đối tác thì phải nhân tính trong nhân đạo như họ qua nhân quyền dựa trên dân chủ, tự do trong đa nguyên. Cho nên, nhân dân thấy rất rõ bi kịch này của ĐCSVN: “theo Tầu thì mất nước, mà theo dân chủ thì mất đảng”.
***
Lê Hữu Khóa: Giáo sư Đại học Lille* Giám đốc Anthropol-Asie*Chủ tịch nhóm Nghiên cứu Nhập cư Đông Nam Á* Cố vấn Chương trình chống Kỳ thị của UNESCO – Liên Hiệp Quốc * Cố vấn Trung tâm quốc tế giáo khoa Paris.*Thành viên hội đồng khoa học Viện nghiên cứu Đông Nam Á* Hội viên danh dự nhóm Thuyết khác biệt, Học viện nghiên cứu thế giới.
Các bạn có thể tìm hiểu thêm các lập luận qua nghiên cứu của VÙNG KHẢ LUẬN (trang thầy Khóa) qua www.facebook.com/vungkhaluan/
____