Luận án phản động?

06/12/2022

Ngô Huy Cương

5-12-2022

Gần một tuần sau khi Vương Tấn Việt (TT. Thích Chân Quang) bảo vệ xong luận án tiến sỹ với đề tài “Nghĩa vụ con người trong pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam”, tôi đã được một tiến sỹ luật sư gửi cho một bản luận án.

Vừa lướt qua luận án, tôi đã bức xúc vô cùng và lập tức gọi điện cho tiến sỹ luật sư đó để tâm sự về nỗi bức xúc của mình và nói sẽ viết bài phê bình.

Sau đó tôi gọi điện thoại cho một người rất có trách nhiệm với nghiên cứu sinh Vương Tấn Việt/ Thích Chân Quang để phê phán và để tìm hiểu thêm lý do mà Đại học Luật Hà Nội cho qua luận án này.

Tôi được biết đơn giản là họ khuyến khích cho các nhà sư có tâm huyết với nghiên cứu luật học.

“Tuyên ngôn độc lập” của nước ta do Chủ tịch Hồ Chí Minh đọc tại Quảng trường Ba Đình lịch sử ngày 2/9/1945 đã ngay từ đầu nhấn mạnh tới động lực và đồng thời là mục tiêu của cuộc Cách mạng Tháng Tám – Đó là các quyền tự nhiên của con người mà đã được trường phái luật tự nhiên tìm tới và khẳng định. Từ đó Chủ tịch Hồ Chí Minh suy ra quyền của các dân tộc.

Nghị quyết số 27 vừa qua của Trung ương Đảng vẫn khẳng định quyền con người (quyền tự nhiên của con người) trong xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam.

Vậy mà luận án có khuynh hướng phủ nhận các quyền tự nhiên này bằng đòi hỏi con người phải trước tiên thực hiện nghĩa vụ con người (thể hiện ngay tại trang 1, những dòng đầu tiên của Phần Mở đầu với cái logic sai bét nhè, sau đó thể hiện ở toàn bộ luận án).

Điều đó có nghĩa là em bé mới sinh ra phải làm gì đó cho đời thì mới được “bú tí”, và cũng có nghĩa là một thai nhi trong bụng mẹ mà đẻ ra còn sống thì không có quyền thừa kế?

Do e ngại bị nghĩ là cạnh tranh không lành mạnh giữa các cơ sở đào tạo luật và cũng e sợ rằng bị cho là tức tối khi không được mời ngồi hội đồng bên đó nữa do phản biện quá mạnh, nên tôi đã không viết để phê bình luận án này nữa.

Hôm qua trang Facebook “Liêm chính khoa học” phê bình gay gắt luận án này và có người đề nghị tôi phải có ý kiến để rút kinh nghiệm về luật học, tôi không thể từ chối vì không lẽ giới luật học Việt Nam lại im lìm trong khi một nghiên cứu sinh Việt Nam ở Canada phê phán.

Sự phê phán đó liệu có thể được xem là một cái tát thẳng vào mặt giới luật học trong nước không? Câu hỏi này cần câu trả lời của tất cả mọi người, tôi nghĩ.

Tôi xin đính kèm theo đây một “mẩu” của buổi bảo vệ luận án công khai này mà tôi tìm thấy ở trên mạng.