Lãnh đạo Đảng, nhà nước 'cần công khai tài sản trước'

Lãnh đạo Đảng, nhà nước 'cần công khai tài sản trước'

bauxitevnTue 8:32 AM

Sở hữu toàn dân, sở hữu công cộng và cái túi của các quan lớn cộng sản Việt Nam giờ đây hình như đã không còn phân biệt được nữa, vì chúng luân chuyển cho nhau một cách rất... biện chứng. Nó cũng biện chứng như việc ông Bí thư Tỉnh ủy Thanh Hóa tên Chiến, âm thầm thu xếp cho cô bồ Quỳnh Anh thần tốc sang định cư ở New Zealand an toàn, khiến nhiều vị đại biểu Quốc hội không còn biết nên xử trí như thế nào (xin xem đây).  Cho nên, ai chứ chúng tôi thì không dám tin vào kết quả đích thực của công cuộc “thanh tra tài sản quan chức cấp cao” rất trọng đại của cái đảng này đâu. Cứ xem cụ Tổng nhà ta đấy, khuấy động chính trường lên một hồi rồi kết cục thì sao: thì cách mấy cái chức đã không còn nắm giữ nữa của một vài ông nào đó, và thế là tất cả đều... an toàn hạ cánh. Chẳng ai mất một sợi lông nào cả. Chỉ có dân là cứ việc... chết, mặc xác chúng mày. Bauxite Việt Nam

Ảnh: HOANG DINH NAM/GETTY IMAGES. 

Nếu việc kiểm tra, giám sát tài sản là nhằm khôi phục lòng tin của nhân dân, thì những người ở vị trí cao nhất trong hệ thống chính trị cần công khai tài sản của mình trước tiên, theo Nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Việt Nam.

Việc kiểm tra nên bắt đầu từ "những người lớn nhất, lãnh đạo Đảng và nhà nước", ông Trần Quốc Thuận nói với BBC hôm 29/5.

"Họ cần lên báo công khai và nói cho mọi người dân biết rằng 'Tôi chỉ có bao nhiêu tài sản đó thôi', nếu vợ chồng con cái có [những tài sản khác nữa] thì đề nghị báo công khai trên mạng, báo chí, cho báo chí tham gia, để nhân dân phát biểu tham gia".

"Việc tuyên bố kê khai, công khai, kiểm tra tài sản là điều nói đi nói lại đã rất nhiều lần, nhưng với bản chất nhà nước là của dân, do dân, vì dân, mọi quyền lực thuộc quyền của nhân dân, thì để nhân dân kiểm tra là tốt nhất".

"Quan chức cũng nên sẵn sàng từ chức nếu bị chứng minh cho thấy có tài sản nào khác ngoài số đã công bố," luật sư Thuận đề xuất thêm.

'Ai dám kiểm tra ai?'

Theo Quy định về kiểm tra, giám sát tài sản vừa được thông qua hôm 23/5, sẽ có khoảng 1.000 quan chức thuộc diện Bộ Chính trị, Ban Bí thư quản lý rơi vào nhóm có thể bị kiểm tra, giám sát tài sản, Phó chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Trung ương Lê Thị Thủy được truyền thông trong nước dẫn lời.

"Diện kê khai từ 1.000 người là gồm từ cấp Thứ trưởng trở lên", ông Thuận nói với BBC Tiếng Việt.

Một trong những mục tiêu là nhằm "phát hiện và xử lý tham nhũng", theo nội dung Quy định.

Ảnh: TINMUNGCHONGUOINGHEO. Ông Trần Quốc Thuận, Luật sư, Nguyên Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Việt Nam

Bà Thủy được truyền thông Việt Nam đồng loạt dẫn lời khẳng định rằng việc kiểm tra sẽ 'không có vùng cấm', kể cả với các trường hợp là uỷ viên Bộ Chính trị hay thành viên Ban Bí thư Trung ương Đảng.

Báo Người Lao độngdẫn lời bà Thủy theo đó giải thích việc kiểm tra, giám sát tài sản có thể diễn ra khi "cơ quan, tổ chức có thẩm quyền", được hiểu ở đây là Bộ Chính trị hoặc Ban Bí thư, lên kế hoạch kiểm tra.

Bà Thủy nói việc lên kế hoạch đó "từ nay trở đi sẽ có lộ trình". Tuy nhiên, bà không nói rõ 'lộ trình' đó sẽ là định kỳ bao lâu một lần, hay vào thời điểm không xác định.

Bên cạnh 'kế hoạch theo lộ trình', việc kiểm tra, giám sát cũng có thể được thực hiện "khi có kiến nghị, phản ánh, đơn thư tố cáo có việc kê khai tài sản không trung thực", hoặc "khi có dấu hiệu vi pham quy định của Đảng, Nhà nước về kê khai tài sản", bà Thủy nói.

Theo Nghị định 78 được ban hành hồi 2013, có khoảng hơn một triệu người làm việc trong bộ máy chính quyền các cấp phải kê khai tài sản, thu nhập hàng năm, nhưng tỷ lệ bị xác định "không trung thực" là rất thấp, theo VnExpress, chỉ có năm vụ trong năm 2014.

Tuy nhiên, ông Trần Quốc Thuận cho rằng tính khả thi của Quy định phụ thuộc nhiều vào việc "ai kiểm tra ai, ai có quyền kiểm tra ai, ai dám kiểm tra ai, và ai để cho người ta kiểm tra".

"Kiểm tra để biết, biết để làm gì? Nếu chỉ là hồ sơ lưu trữ, đụng đến mà không khéo là bị kỷ luật và thậm chí là có thể bị điều tra, truy tố vì đụng chạm đến đời tư..."

Tuy nhiên, nếu kỷ luật thì "Có lẽ cần nhắc lại câu của Nguyên Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng: 'Nếu kỷ luật hết, thì không còn người làm việc'", ông Thuận nói., còn ngược lại, "nếu không làm một cách thực chất sẽ chỉ làm cho người ta thấy nhàm chán".

'Bần cố nông'

Khi được báo giới hỏi về việc công khai kết quả kiểm tra, bà Lê Thị Thủy cho biết Uỷ ban Kiểm tra Trung ương "sẽ có thông cáo và công khai đầy đủ đến các cơ quan báo chí và nhân dân".

Bà cũng lấy ví dụ về việc sử dụng bản kê tài sản của người được bầu trong mỗi lần bỏ phiếu chọn Chủ tịch Quốc hội khóa mới.

Tuy nhiên Luật sư Trần Quốc Thuận kể, trong thời kỳ ông làm việc tại Quốc hội, và sau này khi 'hỏi thăm' thêm thông tin, "thì hầu như những bản kê khai [tài sản] đó đều là bần cố nông hoặc dạng nghèo.

"Nhưng rồi đùng một cái nào biệt thự, villa, đất đai nhà cửa, chứng khoán này nọ... thì cái đó ít có người truy từ đâu mà ra. Cho nên việc kê khai nguồn gốc thu nhập là chuyện nên làm nhưng đã quá trễ rồi.

"Không ai cứ chờ đợi những lời hứa hẹn rằng phía trước bãi sa mạc là những rừng mơ - cứ nói thế người ta nghe người ta cũng chán".

Nguồn: http://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-40084360

Đọc bài báo

“Luật sư tố giác thân chủ”, đôi điều không thể không nói!

“Luật sư tố giác thân chủ”, đôi điều không thể không nói!

bauxitevnTue 8:26 AM

LS Trịnh Vĩnh Phúc

Các bạn có biết, ở Mỹ, Tunisia hay Hồng Kông, hàng trăm, thậm chí hàng ngàn Luật sư sẵn sàng đổ xuống đường biểu tình để phản đối chính sách pháp luật bất công khi nó được ban ra hoặc phản đối tình trạng bạo lực, tình trạng vô pháp luật từ phía nhà nước [hay không]? Và Luật sư của họ đã làm được những đóng góp vô cùng lớn cho quốc gia của mình. Còn chúng ta, nếu khoản 3 Điều 19 Bộ luật Hình sự 2015 (đang thảo luận cho đến hôm nay) mà được thông qua thì có lẽ khó lòng để các Luật sư ngồi yên. Đó không chỉ là vấn đề nghề nghiệp, mà còn là vấn đề của một nền pháp trị, một nền tố tụng tranh tụng văn minh và cũng là tương lai của đất nước. Nếu không chung tay để làm điều gì đó mà cứ im lặng hoặc tặc lưỡi (kể cả những người làm Luật sư chỉ tư vấn các thủ tục đầu tư, doanh nghiệp hoặc các dịch vụ pháp lý khác) để cho rằng không liên quan thì giới Luật sư sẽ tự tước bỏ đi vị thế của mình chứ không phải bởi một ai khác. Và người dân cũng sẽ chịu thiệt thòi vì không được đảm bảo quyền bào chữa, không còn dám tin tưởng vào giới Luật sư nữa. Các luật sư Nelson Mandela hay Mahatma Gandhi còn thay đổi được cả những chế độ độc tài. Giới Luật sư trên thế giới thì được trọng vọng trong xã hội đối với quốc gia họ và họ là một lực lượng đông đảo đóng góp vào công cuộc chính trị đất nước, là thành phần tham gia chính trị ở tầng cao nhất để thiết lập quốc gia. Còn chúng ta đang chật vật với thân phận vốn đã bị o ép quá nhiều của mình nhưng gần như rất ít khi lên tiếng mà chỉ cúi đầu cam chịu thành một thói quen. Chúng ta chẳng lẽ kém cỏi đến thế? Ảnh: khoảng hơn 1.000 luật sư Hồng Kông xuống đường biểu tình phản đối chính quyền Bắc Kinh vì áp đặt chính sách bất công đối với chính quyền đặc khu của họ. LS Lê Văn Luân

Dự thảo Bộ luật Hình sự với điều luật quy định luật sư có nghĩa vụ tố giác thân chủ trong một số trường hợp lúc làm nhiệm vụ người bào chữa đã tạo ra xung đột pháp lý, dẫn đến những tranh cãi gay gắt và nếu điều luật được thông qua chắc chắn sẽ gây ra những hậu quả pháp lý và những hệ lụy nguy hại khôn lường…!

Đã có rất nhiều ý kiến phản đối điều luật dự thảo, nhiều cuộc tranh luận trên diễn đàn Quốc hội và báo chí, đặc biệt làn sóng phản đối trên mạng Facebook của giới Luật sư đang dâng cao… Song thực tiễn cho thấy nhiều vấn đề quan trọng của sinh hoạt chính trị đất nước được diễn ra theo một kịch bản đã được chỉ đạo và định hướng mặc cho các ý kiến phản biện và góp ý, dù có căn cứ và có sức thuyết phục cao. Khổ thay, việc thông qua điều luật dự thảo lại phụ thuộc vào cái ấn tay lên nút bấm của các vị đại biểu Quốc hội mà quyết định đó không hẳn từ tư duy lập pháp với tính độc lập cần có.

Tình thế đã đặt giới Luật sư phải có phản ứng cần thiết và kịp thời, không thể thờ ơ và né tránh, không chỉ vì lợi ích của mỗi Luật sư hay giới Luật sư mà vì đó là trách nhiệm xã hội và ý thức thượng tôn pháp luật, vì những chuẩn mực văn minh và lòng tự trọng mà mỗi Luật sư phải tuân thủ và bảo vệ.

Tùy vào vị trí công tác, điều kiện và khả năng của mỗi người, chúng ta cần thể hiện thái độ và có những hành động phù hợp, dứt khoát và nhất quán, cương quyết không thỏa hiệp.

Tại sao giới Luật sư Việt Nam không thể bày tỏ thái độ bằng hình thức mang tính biểu đạt cao nhất để phản đối những điều phi lý và bất công cho chính giới mình?

Một cuộc tuần hành đến trụ sở Liên đoàn Luật sư Việt Nam để bày tỏ thái độ và đến Văn phòng Quốc hội để gửi thỉnh nguyện thư của đông đảo Luật sư trong trang phục chỉnh tề, tại sao không?!

T.V.P.

Nguồn: FB Trịnh Vĩnh Phúc

Đọc bài báo

Thiết chế bảo vệ Hiến pháp

Thiết chế bảo vệ Hiến pháp

bauxitevnTue 8:23 AM

LS Lê Văn Luân

Điều 119 Hiến pháp 2013 hiện hành quy định, giá trị pháp lý của Hiến pháp là cao nhất, mọi văn bản luật trái với Hiến pháp đều phải bị bãi bỏ. Và cũng tại điều luật này quy định từ Quốc hội, Chính phủ, Toà án, Viện kiểm sát đến toàn thể nhân dân đều có nghĩa vụ bảo vệ Hiến pháp. Một điều luật vô cùng tối nghĩa về học thuật liên quan đến vấn đề thẩm quyền bảo hiến.

Trong quy định hiện hành, quy trình và cơ quan có thẩm quyền kiểm tra, xem xét tính hợp hiến của một văn bản luật lại thuộc một Cục gọi là Cục Kiểm tra văn bản của Bộ Tư pháp, và sau đó cục này trình lên Uỷ ban Thường vụ quốc hội xem xét để kiến nghị Quốc hội bãi bỏ nếu cho rằng bộ luật/luật đó vi phạm hiến pháp. Hơn thế, UBTVQH lại có thẩm quyền giải thích luật.

Ở những nước như Mỹ, Nhật hay Thái Lan đều có Toà án bảo hiến (hay nhiều nơi gọi là Toà Hiến pháp) để thực thi chức trách bảo vệ giá trị toàn vẹn và sự hiệu lực tối cao của nó. Bằng cách toà án này sẽ thụ lý và xem xét để ra một phán quyết tuyên bố chấp nhận hoặc bác bỏ một đạo luật/quy định căn cứ theo các quy định trong Hiến pháp. Và chức năng giải thích luật pháp thuộc về toà án (tư pháp) chứ không phải UBTVQH (lập pháp), vì chỉ có cơ quan xét xử mới hiểu sâu sắc và vận dụng nó đúng đắn đối với thực tiễn pháp lý. Chúng ta đang làm ngược lại. Và chúng ta cũng không hề có mặt Toà án hiến pháp trong nền Tư pháp. Tuy nhiên, dù có một toà án bảo hiến mà nếu nó vẫn nằm dưới sự lãnh đạo của đảng cộng sản thì bản thân nó cũng không thể phát huy vai trò và giá trị của mình vì đã bị kiểm soát bởi một thực thể khác.

Với phát ngôn về luật pháp ngày hôm qua tại nghị trường từ Bà Chủ tịch Quốc hội, tôi thực sự lo lắng về một nền luật pháp văn minh và khoa học của nước nhà. Cùng với đó là một số vị đại biểu có học vị Tiến sỹ luật nhưng nhận thức pháp luật còn thua cả một cử nhân, mà lại được cho rằng đó là vị tiến sỹ "cứng nhất" trong Uỷ ban Tư pháp của Quốc hội (đa phần là Tiến sỹ), đứng lên phát biểu và bảo vệ đề xuất vi hiến như thế. Thế thì thực sự là đáng lo ngại về trình độ lập pháp của quốc gia.

Và đến lúc cần có một Toà án Bảo hiến độc lập với mọi thiết chế chính trị và đảng phái để đảm bảo rằng việc lập pháp của đất nước sẽ trở nên văn minh và chuẩn mực hơn.

Nguồn: FB Luân Lê

Đọc bài báo

Hình ảnh bà Ngân

Hình ảnh bà Ngân

bauxitevnTue 8:20 AM

  

Trong "bộ tứ", bà Chủ tịch Quốc hội là người nỗ lực thường xuyên trau chuốt hình ảnh của mình nhất. Tôi nghĩ, nếu giờ đây bà để QH có thêm thời gian lắng nghe ý kiến của những người biết phân biệt pháp trị với pháp quyền; hiểu, tìm kiếm công lý mới có khả năng chống tội phạm tận gốc chứ không phải bắt người; kiến tạo niềm tin vào một định chế (luật sư) quan trọng hơn biến họ thành những tên chỉ điểm. Làm được thế, thì chẳng cần phấn son, rồng phượng, cứ áo bà ba mà mặc hình ảnh của bà cũng sẽ rất sáng trong mắt của nhiều người.

Huy Đức

Hôm qua bà Nguyễn Thị Kim Ngân có hỏi lại đại biểu, Luật sư Đỗ Ngọc Thịnh rằng, tại sao cả một Bộ luật Hình sự với 500 điều mà các anh cứ chỉ tập trung vào khoản 3 điều 19 là thế nào?

Thưa bà, dù đó chỉ là một điều luật, nhưng nó nói lên toàn bộ bộ mặt của một Bộ luật lớn và quan trọng hàng đầu của một quốc gia.

Chỉ cần một điều đó đã đủ để thấy những điều luật khác trong Bộ luật ấy sẽ trở thành vô nghĩa.

Giống như chỉ cần một điều 4 của Hiến pháp đã đủ để khống chế mọi điều luật khác trong Hiến pháp và những đạo luật tiếp theo.

Nếu thông qua điều khoản đi ngược lại văn minh của nhân loại và phá bỏ nền học thuật về pháp lý thì luật sư chỉ có cách hoặc là xuống đường tuần hành để cho thế giới thấy, hoặc sẽ rủ nhau tù tội nếu tiếp tục cam chịu hành nghề.

LS Lê Văn Luân

Đọc bài báo

Thế nào là trật tự tự do toàn cầu (global liberal order)?

Thế nào là trật tự tự do toàn cầu (global liberal order)?

bauxitevnTue 8:18 AM

Đoàn Hưng Quốc

Brexit, Donald Trump cùng các phong trào đại chúng (populism) tại Âu Châu được xem như phản ứng của quần chúng Tây Phương chống lại quan điểm trật tự tự do toàn cầu. Nhưng cụm từ “trật tự tự do toàn cầu” dịch từ “global liberal order” có thể là một khái niệm mơ hồ vì chỉ mới phổ biến từ sau Chiến tranh Lạnh, nên người viết xin được giải thích đơn giản cho bạn đọc dễ theo dõi tin tức hàng ngày.

Tự do (liberal) và giải phóng (liberation) mang cùng ý nghĩa cởi trói con người để mỗi cá nhân được quyền tự do phát huy trí tuệ, sức sáng tạo và mưu tìm hạnh phúc mà không bị giam hãm trong những ràng buộc. Trong từng quốc gia là chống độc tài, phong kiến, bất công, toàn trị; ngoài xã hội nhắm phá vỡ các nề nếp và quan điểm hủ lậu cùng sự áp bức của tôn giáo; trên toàn cầu phát huy dân chủ và hợp tác quốc tế vì bài học từ Thế chiến II cho thấy đây là những biện pháp hữu hiệu nhất ngăn ngừa chủ nghĩa dân tộc cực đoan; về mậu dịch phá vỡ các rào cản thương mại để mọi quốc gia và nhân loại cùng nhau phát triển.

Trong bốn tiêu chuẩn nói trên thì chống độc tài bất công được chấp nhận rộng rãi nhất – đến mức ngay cả những chế độ nghiệt ngã cũng phải tuyên truyền rằng họ là giai cấp đại diện cho dân, vì dân. 

Tiêu chuẩn kế tiếp nhằm phá vỡ các ràng buộc và tập quán bị xem là lỗi thời, nhưng lại va chạm đến nền tảng tôn giáo và đạo đức trong xã hội. Rất ít người ngày hôm nay còn bênh vực cho kỳ thị nam nữ hay màu da. Nhưng đòi hỏi nhà nước phải bảo vệ quyền phá thai, hôn nhân đồng tính... là đi ngược với truyền thống của nhiều dân tộc. Lối sống và quan điểm tự do phóng khoáng được chấp nhận rộng rãi trong thành phần thượng lưu trí thức (elite) vốn nắm vai trò áp đảo trong truyền thông và giáo dục, nên dần dà quần chúng phản ứng chống lại thông tin dòng chính (mainstream media) như một công cụ áp đặt kiểm duyệt tư tưởng (political correctness) lên xã hội nhằm bóp nghẹt mọi quan điểm đối nghịch biết phân biệt giữa cái tốt và xấu. Cho nên mức độ rạn nứt trong hai cánh tự do (liberals) và bảo thủ (conservatives) ở Tây Phương vô cùng sâu sắc và khó tìm ra đồng thuận.

Ra đến quốc tế dân Mỹ tin vào nền dân chủ nhưng tra vấn chính quyền Hoa Kỳ dùng quyền hạn gì áp đặt quan điểm dân chủ và tự do ra nước khác – nhất là khi chính sách lật đổ các nhà độc tài ở Iraq, Ai-Cập, Lybia và Syria mang lại tấn thảm kịch nhân loại và tình trạng bất ổn triền miên ở Trung Đông? Tại sao Mỹ phải vất vả làm sen đầm quốc tế để được tiếng (siêu cường quốc tế) mà không có miếng (mức sống của 1/3 dân chúng thụt lùi) trong khi các đồng minh Âu-Nhật-Úc-Hàn và những khu vực đang phát triển như Đông Nam Á đều trông chờ vào cánh dù che chở an ninh của Mỹ để hưởng lợi phần mình? Ở Âu Châu nhiều nước như Anh, Hy Lạp, Hung, Ba Lan tự hỏi tại sao phải đánh đổi chủ quyền quốc gia về tiền tệ, biên giới và người nhập cư để thi hành các quyết định của giới thư lại (bureaucracy) Brussel và chính sách kinh tế của Berlin? Các nước đang mở mang như Phi Luật Tân, Thái Lan, Ai Cập, Thổ Nhĩ Kỳ chống lại thái độ trưởng thượng (paternalistic) của Tây Phương dạy dỗ giáo điều dân chủ và bình đẳng mà không cần quan tâm đến tình trạng an ninh bấp bênh trong từng quốc gia. Cho nên nhiều người phản đối và gọi đây là mô hình quốc tế tự do toàn trị (global liberal hegemony).

Cuối cùng trên lãnh vực mậu dịch, thành phần công nhân Âu-Mỹ chống đối trào lưu toàn cầu hóa khi công ăn việc làm theo đó chạy sang Đông Á. Tự do mậu dịch chỉ mang lợi cho giới tư bản quốc tế, giai cấp quyền thế và dân cư thành thị mà thiệt thòi cho nông thôn và giai cấp thợ thuyền. Trong vòng 30 năm nay nước hưởng lợi nhiều nhất là Trung Quốc, khu vực phát triển nhanh nhất là Đông Á chớ không phải Tây Phương.

Hoa Kỳ và Âu Châu đã hợp tác xây dựng trật tự tự do toàn cầu 70 năm nay từ sau Thế chiến II nhờ vào đồng thuận trong nước, nền tảng này giúp mang lại an ninh và cải thiện mức sống cho mọi tầng lớp trong xã hội Tây Phương. Nhưng thống kê cho thấy ngày nay có khoảng 30% dân chúng bị thiệt thòi và 30% hưởng lợi từ toàn cầu hóa, khoảng cách này và tình trạng chênh lệch giàu nghèo ngày thêm sâu rộng. Số cử tri ngang ngửa khiến Quốc hội hay Nghị viện Tây Phương trở nên tê liệt trong các tranh cãi trách móc thay vì tìm ra những giải pháp chung. 

Cho nên dù Brexit, Donald Trump hay Marine Le Pen có thành công hay thất bại thì vết rạn nứt ở Âu-Mỹ không còn có thể bị khuất lấp cho đến khi tìm ra một sự đồng thuận mới trong xã hội.

Đ.H.Q.

Tác giả gửi BVN

Đọc bài báo

Hạ thấp điểm kinh tế Trung Cộng

Hạ thấp điểm kinh tế Trung Cộng

bauxitevnTue 8:17 AM

Ngô Nhân Dụng

Đầu tuần này, Công ty thẩm lượng tín dụng Moody đã hạ thấp mức tín nhiệm của chính quyền Trung Quốc từ A3 xuống A1. Lần trước, khả năng trả nợ của Bắc Kinh bị nghi ngờ và mất điểm xảy ra đã gần ba chục năm nay. Bộ Tài chánh Trung Cộng lập tức phản đối, vì khi điểm tín dụng của một xí nghiệp hay một quốc gia xuống thấp, họ sẽ phải trả lãi suất cao hơn khi vay tiền. Các công ty lượng giá điểm tín dụng cao thấp tùy theo khả năng trả nợ của người đi vay tốt hay không.

Năm 2011 Chính phủ Mỹ cũng bị xuống điểm, từ AAA xuống AA+, khi kinh tế Mỹ bước vào năm thứ ba sau cuộc khủng hoảng. Thứ Hai vừa qua, Moody nêu lý do hạ thấp điểm của Trung Cộng là vì số tiền vay nợ trong cả nền kinh tế lên quá cao trong khi sức phát triển kinh tế lại giảm bớt. Không khác gì một xí nghiệp nợ nần chồng chất mà mức lời có triển vọng đi xuống.

Trung Cộng rất quan tâm đến “điểm tín dụng” (credit-rating), vì muốn các nhà đầu tư quốc tế tham gia mua trái phiếu họ sẽ phát hành, với số lượng lên tới $8,000 tỷ. Vì thế, Tháng Tư năm ngoái, Trung Cộng đã nới rộng thủ tục cho các công ty lượng giá tín dụng như Moody, được hoạt động trong lục địa kể từ Tháng Bảy năm nay.

Giới đầu tư quốc tế sẽ khó đem tiền cho vay nếu chỉ căn cứ vào điểm tín dụng do các công ty tài chánh địa phương thẩm lượng – vì họ thường cho điểm cao hơn. Ngay trong khi Moody hạ thấp điểm tín dụng của Trung Quốc, một công ty địa phương có uy tín vẫn giữ nguyên điểm tín dụng cũ, AAA. Công ty Chengxin Credit Management (Thành Tín Tín dụng Bình cấp) thành lập từ năm 1992 có 30% cổ phần thuộc Moody nhưng làm ăn độc lập.

Mối lo của các nhà phân tích Moody không phải chỉ vì số nợ trong nền kinh tế Trung Quốc lên quá cao; nhưng nguy hiểm hơn nữa là những món nợ khổng lồ được che giấu, không ghi trong sổ sách. Không những các doanh nghiệp nhà nước chất chứa các món nợ “vô hình” đó; chính quyền các địa phương càng mang nợ chồng chất.

Khi lên ngôi, Tập Cận Bình nhìn nhận mối nguy vỡ nợ nên đã ra lệnh ngăn chặn hoạt động “vay ngầm”. Đến Tháng Ba, 2015, nhiều địa phương tiến đến cảnh vỡ nợ, trung ương phải nương tay; đồng thời cho phép các địa phương phát hành trái phiếu. Đó là hình thức vay nợ phổ thông ở các nước tư bản, vay trực tiếp những món tiền lớn từ công chúng, không qua các ngân hàng. Chỉ trong hai năm, số nợ nần của nhà nước đã tăng vọt lên gần gấp đôi, từ 15% Tổng sản lượng Nội địa (GDP) lên 28%. Số nợ của các tỉnh, năm 2014 còn nhỏ, không đáng kể, đến giữa năm 2016 đã lên tới 1,000 tỷ đồng nguyên, $140 tỷ, nhưng khả năng trả nợ thì lại giảm.

Chính quyền các tỉnh, huyện, cho tới xã trước đây vẫn bán đất công hoặc đất trưng dụng của dân cho vào công quỹ để dùng trong việc trả nợ. Tới nay, số đất công cạn dần, chiếm đất tư khó hơn, và giá đất lại giảm, đến kỳ trả nợ sẽ lúng túng. Hơn nữa, chính sách của Bắc Kinh có thể thay đổi bất cứ lúc nào. Nếu chính quyền trung ương bắt các tỉnh giảm bớt tín dụng, họ sẽ không biết làm cách nào vay được nợ mới lấy tiền trả các món nợ cũ!

Tất cả khiến cho giới đầu tư thế giới lo ngại; và đó là lý do khiến Moody hạ thấp điểm tín dụng của cả nước. Dù sao, điểm A1 của Bắc Kinh cũng còn cao, ngang với điểm tín dụng của Nhật Bản hiện nay. Nhưng kinh tế Nhật đã trì trệ trong hai chục năm qua, trong thời gian kinh tế Trung Quốc vẫn được coi là lên nhanh nhất thế giới. Năm 2015, sản lượng tính theo đầu người của Nhật Bản là $34,524 một năm, còn người dân Trung Quốc chỉ có $8,069, theo Ngân hàng Thế giới. Khi điểm tín dụng của Bắc Kinh xuống, đó là dấu hiệu cho thấy kinh tế trong lục địa sắp trải qua nhiều khó khăn.

Từ nhiều năm qua, giới nghiên cứu đã thấy tình trạng kinh tế của Trung Quốc bây giờ rất giống như tình trạng Nhật Bản trong thập niên 1990.

Vào đầu thập niên 1990, hơn 40 năm sau khi bại trận, Nhật Bản đang phồn thịnh đến mức tưởng như sắp vượt qua kinh tế Mỹ, dù dân số thấp hơn. Kinh tế Nhật Bản đã phát triển theo một con đường mà sau này Trung Quốc cũng đi theo: Đặt nặng vào đầu tư, nhẹ về tiêu thụ. Trong một nền kinh tế tư bản như ở Mỹ, hai phần ba số [sản phẩm] phát triển hàng năm là do người dân tiêu thụ. Tại Nhật thời 1990 và tại nước Tàu bây giờ, kinh tế phát triển được một nửa là do đem tiền đổ vào đầu tư.

Một triệu chứng tại Trung Quốc bây giờ và tại Nhật Bản ngày xưa, là tình trạng giá nhà đất tăng vọt, trong khi lợi tức của người dân tăng chậm hơn. Thị trường địa ốc bị lũng đoạn bởi các người đầu cơ, có lúc giá nhà ở Tokyo tăng 70% một năm. Đến năm 1990, giá nhà đất ở Nhật bắt đầu xuống, kéo dài suốt 15 năm.

Lý do khiến quả bóng địa ốc Nhật tăng phồng là hệ thống tài chánh lỏng lẻo, việc vay nợ dễ dàng, giống như ở lục địa Trung Hoa ngày nay. Trước cuộc khủng hoảng năm 2007, tình trạng cho vay ở nước Mỹ cũng vậy. Khi các ngân hàng cho vay tiền để mua nhà phá sản, Chính phủ đã cứu. Nhưng tiền không cứu được lòng tin. Cho nên kinh tế Mỹ bắt đầu phục hồi từ năm 2009 nhưng phát triển rất chậm. Còn ở nước Nhật, cơn suy thoái thập niên 1990 vẫn còn di lụy tới bây giờ. Hệ thống ngân hàng ở Trung Quốc được thả lỏng và kém minh bạch hơn cả Nhật Bản và Mỹ, với những món nợ ngầm không chính thức. Từ đầu năm 2017, giá nhà cửa ở Bắc Kinh vẫn lên giá 16%. Lòng tin của dân Trung Hoa sẽ khó vực dậy nếu quả bong bóng vỡ.

Giữa Nhật Bản trước đây và Trung Quốc bây giờ còn giống nhau một điểm khác: Dân số bắt đầu có khuynh hướng sụt giảm. Trong 15 năm nữa, dân số nước Tàu sẽ lên cao nhất, sau đó bắt đầu giảm; tới thập niên 2030 thì sẽ giảm rất nhanh. Chính sách “một con” của Mao Trạch Đông là một nguyên nhân. Những cặp sinh con thứ hai bị phạt nặng, người dân thường bị cắt tem phiếu, còn nhà đạo diễn Trương Nghệ Mưu (phim Kinh Kha) bị phạt 7.5 triệu đồng nguyên (bằng $1.5 triệu lúc đó). Khi đổi mới theo kinh tế tư bản, nhiều gia đình phân ly vì một người đi tìm việc ở thành phố; năm 2015 số trẻ em mới sinh đã giảm 320,000 so với năm trước. Trung Quốc hiện có 221 triệu người trên 60 tuổi, tuổi về hưu, chiếm 16% dân số, thêm 2% so với năm năm trước đây. Lực lượng lao động đang giảm sút, tỉ lệ gia tăng 1.5% trong 10 năm đầu thế kỷ 21 sẽ tụt xuống thành số âm, bớt 0.1% mỗi năm trong thập niên 2010-2020.

Nhưng khi so sánh kinh tế Nhật hồi 1990 với Trung Quốc bây giờ, chúng ta thấy Nhật Bản hồi xưa có lợi thế hơn nhiều. Trước khi xuống dốc, hàng hóa Nhật đã tràn ngập thế giới với những chiếc xe Toyota, Honda hay hàng tiêu thụ mang nhãn hiệu Sony, Panasonic và Nikon. Hiện nay Trung Quốc chưa có một nhãn hiệu nào có uy tín như thế.

Khi lâm vào cảnh khủng hoảng thời 1990, đời sống của người dân [Nhật] đã khá giả không kém gì các nước Âu, Mỹ; trong khi người dân Trung Quốc trung bình hiện nay vẫn còn sống thiếu tiện nghi, lợi tức bình quân chưa bằng một phần tư dân Nhật; phải mất 20 năm nữa mới theo kịp Nam Hàn và 40 năm để bằng dân Nhật Bản.

Khi kinh tế Nhật giảm tốc, nước Nhật đã sống trong chế độ tự do dân chủ được 40 năm, người dân tin tưởng chính quyền, người cai trị và người bị trị tin lẫn nhau, cho nên đồng tâm chịu cảnh thiếu thốn bất ngờ xảy ra. Dân Trung Quốc hiện đang sôi nổi tranh đấu đòi quyền sống làm người, chống cường hào ác bá cướp đất cướp ruộng, mỗi năm hàng trăm ngàn cuộc biểu tình.

Xã hội Nhật ổn định hơn. Lương bổng người lao động Nhật không thua quá xa lương giới quản đốc, đến mức khiến người ta ghen tị. Còn Trung Quốc, dù người cầm quyền vẫn tự xưng là theo chủ nghĩa xã hội, hiện đang nhiều tỷ phú đô la nhất thế giới, trong khi 200 triệu công nhân từ quê lên tỉnh vẫn sống trong cảnh bấp bênh.

Công ty thẩm lượng tín dụng Moody đã đánh một tiếng chuông báo động cho kinh tế Trung Quốc, nhưng chính quyền Trung Cộng không muốn dân nghe được. Cho nên họ chỉ trích rằng công ty này “dùng phương pháp sai lầm” hoặc “không hiểu rõ luật lệ” của nước Tàu. Nhưng sự thật vẫn là sự thật. Hiện nay ông Tập Cận Bình đang cố giữ hình ảnh kinh tế khả quan, ít nhất tới cuối năm khi Đảng Cộng sản họp đại hội. Nhưng sau đó, nếu không liệu sớm cải tổ cơ cấu thì kinh tế sẽ còn xuống dốc nữa, đến khi lâm cơn khủng hoảng như Nhật Bản đã trải qua gần 20 năm trước đây. Lúc đó nước Nhật có nhiều điều kiện tốt để đứng vững, còn nước Tàu thì chúng ta không biết!

N.N.D.

Nguồn: http://www.nguoi-viet.com/binh-luan/ha-thap-diem-kinh-te-trung-cong/

Đọc bài báo

LS Quân: Quốc hội phải độc lập khỏi Đảng

LS Quân: Quốc hội phải độc lập khỏi Đảng

bauxitevnMon 3:48 AM

Luật sư Lê Quốc Quân

Gửi cho BBC từ Hà Nội

Có tới 95,8% đảng viên cộng sản thuộc diện 'công khai' nằm trong Quốc hội Việt Nam, theo quan sát của tác giả. Bản quyền hình ảnh HOANG DINH NAM/AFP

Gần đây có hai đại biểu quốc hội nói về hai vấn đề được dư luận rất quan tâm.

Thứ nhất là bà Đại tá công an Nguyễn Thị Xuân vừa là phó giám đốc Công an Tỉnh Đak Lắc vừa là Đại biểu quốc hội, khi góp ý về điều 155 về tội làm nhục người khác đã "Đề nghị bổ sung vào Khoản 2 về tội bội nhọ lãnh đạo đảng, nhà nước ".

Quốc hội Việt Nam chủ yếu là do đảng cộng sản cơ cấu cho đủ các thành phần, nhiều đại biểu không hiểu biết về pháp luật nói chung và kỹ thuật lập pháp nói riêng. Mà nếu có hiểu biết thì họ cũng không thể độc lập đưa ra ý kiến của mình

Luật sư Lê Quốc Quân

Thứ hai là bà Nguyễn Thị Thủy, công tác tại Viện kiểm sát tối cao, là đại biểu của Tỉnh Bắc Kạn do Trung ương giới thiệu, lên tiếng ủng hộ dự thảo tại Điều 19 Bộ luật Hình sự là "Luật sư phải tố giác thân chủ khi họ biết thân chủ phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia…".

Hai người này đều thuộc nhánh hành pháp nhưng được đảng cộng sản Việt Nam đưa sang làm đại biểu Quốc hội để làm luật. Những đạo luật được Quốc hội thông qua sau này cũng sẽ do chính những người này thực hiện.

Có thể hai người này biết những ý kiến như vậy có thể bị nhân dân "ném đá" nhưng có thể coi đây như là cách họ phải thực hiện ý chí của đảng.

Với tư cách là những đảng viên cộng sản, chắc chắn họ ủng hộ vì nó thỏa mãn sự vị kỷ của chính mình và những đảng viên khác. Nó bảo vệ cho sự an toàn của chế độ lẫn uy tín riêng của từng lãnh đạo, nghĩa là bảo vệ chính họ.

'Những con chim mồi'

Bà Nguyễn Thị Xuân, đại biểu tỉnh Daklak, cho rằng cần xử lý hình sự việc bôi nhọ lãnh đạo Đảng, Nhà nước. Bản quyền hình ảnh QUOCHOI.VN

Quốc hội Việt Nam chủ yếu là do đảng cộng sản cơ cấu cho đủ các thành phần, nhiều đại biểu không hiểu biết về pháp luật nói chung và kỹ thuật lập pháp nói riêng. Mà nếu có hiểu biết thì họ cũng không thể độc lập đưa ra ý kiến của mình.

Đảng đã đưa vào 95,8% đảng viên công khai nằm trong Quốc hội. Tuy nhiên, có lẽ vì chưa yên tâm nên đảng quyết tâm đưa bằng được Điều 4 quy định về "Đảng lãnh đạo" vào trong Hiến pháp. Như vậy là trói rất chặt, cả về nội dung và hình thức.

Để thỏa mãn đòi hỏi về tính dân chủ và công khai của dân ngày càng cao cho nên Đảng cũng cần những con chim mồi, nói ra để "làm như thật" rằng họ là tiếng nói của nhân dân, của công luận

Luật sư Lê Quốc Quân

Trên thực thế thì đảng cộng sản là quyết định hết, từ chuyện to tát ở Trung ương thì do Bộ Chính Trị, cho đến chuyện nhỏ nhặt ở trong làng cũng do chi bộ đảng cộng sản ở xóm quyết định.

Đảng cũng sắp xếp rất rõ những đạo luật nào thì được ra đời, đạo luật nào chưa và ra đời với những nội dung như thế nào.

Để thỏa mãn đòi hỏi về tính dân chủ và công khai của dân ngày càng cao cho nên Đảng cũng cần những con chim mồi, nói ra để "làm như thật" rằng họ là tiếng nói của nhân dân, của công luận.

Mọi việc thực sự càng ngày càng tinh vi nhưng cũng không thể che giấu được bản chất yếu kém. Không ít đại biểu quốc hội thường phát biểu một chiều, đầy định kiến và đã bị nhân dân tố giác rất nhiều lần nhưng vẫn không ai chịu trách nhiệm.

Ví dụ Bộ Luật hình sự 2015 đã được Quốc thông qua nhưng phạm vào những lỗi cực kỳ nghiêm trọng do chính nhân dân phát hiện ra nên đã không thể áp dụng được mà phải lùi lại chỉ 2 ngày trước khi nó có hiệu lực vào 1/7/2016. Cho đến bây giờ cũng chưa ai chịu trách nhiệm về việc này.

'Chưa ai bị kỷ luật'

Bà Nguyễn Thị Thủy, Đại biểu Quốc hội của Tỉnh Bắc Kạn, ủng hộ dự thảo tại Điều 19 Bộ luật Hình sự theo đó luật sư phải tố giác thân chủ khi họ biết thân chủ phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia. Bản quyền hình ảnh QUOCHOI.VN

Bỏ qua chất lượng của đại biểu Quốc hội, chúng ta sẽ thấy rằng muốn làm ra luật tốt ở Việt Nam rất khó vì hai lẽ: thứ nhất là do đời sống xã hội liên tục thay đổi, luật phải chạy theo đời sống; và thứ hai là phải vừa 'đúng ý đảng' mà lại hợp lòng dân, trong khi 2 điều này đang cách xa nhau.

Nhân dân thì cần rất những đạo luật đơn giản, dễ hiểu, có lợi cho dân và có tính ứng dụng trong thực tế, trong khi đảng cộng sản cần có những đạo luật để bảo vệ sự lãnh đạo và thống nhất quyền lực của mình.

Chính vì vậy những đạo luật cơ bản như: Luật về Hội, Luật biểu tình, luật tiếp cận thông tin, Luật về sự lãnh đạo của đảng cộng sản… rất cấp thiết nhưng đảng chưa muốn thì vẫn chưa thể ra đời, trái lại đảng chỉ đạo ban hành nhiều đạo luật "trên trời" và luôn luôn có tính phòng ngừa hoặc răn đe.

Nếu kỷ luật thì có đến 99% số đại biểu phải chịu kỷ luật vì họ thường giơ tay tán thành theo ý của đảng. Tất nhiên, nếu cùng một văn bản như vậy nhưng thường vụ Quốc hội nói là "không thông qua" thì 500 đại biểu sẽ lại rút tay lại.

Luật sư Lê Quốc Quân

Nói làm luật khó là khi muốn theo sát đời sống xã hội và để phục vụ dân còn cũng rất dễ nếu cứ theo con đường máy móc cũ, đưa ra những đạo luật kiên quyết bảo vệ đường lối, chính sách của đảng, giao cho một cơ quan trong chính phủ (hành pháp) soạn thảo, xong trình ra Quốc hội và "thông qua", thế là thành luật.

Sau khi có luật thì còn có hàng loạt văn bản quy phạm khác dưới luật được Chính phủ và các bộ ban hành, mà chủ yếu là giành lấy cái lợi và cái dễ cho mình, đẩy cái khó cái thiệt hại cho người dân. Đã từng có đến 1/6 văn bản của quy phạm pháp luật bị tuýt còi nhưng cũng không thấy mấy người chịu trách nhiệm

Điều 7 "Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật" cũng nêu lên một chùm lằng nhằng gồm đến 8 cơ quan và cá nhân phải chịu trách nhiệm về việc ban hành luật sai, tuy nhiên chưa một ai trong Quốc hội bị kỷ luật.

Bởi vì nếu kỷ luật thì có đến 99% số đại biểu phải chịu kỷ luật vì họ thường giơ tay tán thành theo ý của đảng. Tất nhiên, nếu cùng một văn bản như vậy nhưng thường vụ Quốc hội nói là "không thông qua" thì 500 đại biểu sẽ lại rút tay lại.

Có đến 8 cơ quan và cá nhân phải chịu trách nhiệm về việc ban hành luật sai, tuy nhiên chưa một ai trong Quốc hội bị kỷ luật, theo tác giả. Bản quyền hình ảnh AFP/GETTY

Bài học nào rút ra?

Mấu chốt của chúng ta ở đây không phải là sự phê phán cá nhân hai bà nghị sĩ đó mà là phải đấu tranh để Quốc hội phải độc lập khi làm luật, Chính phủ phải độc lập khi thực hiện (hành pháp) và Tòa án phải độc lập khi phán quyết.

Đó cũng là yêu cầu tối cao của một Nhà nước pháp quyền.

Quốc hội phải thực sự là của dân; và đảng cộng sản nên có số lượng đại biểu trong Quốc hội tương ứng với số đảng viên của mình, nghĩa là khoảng 21 người thay vì chỉ là 21 người ngoài đảng như bây giờ

Luật sư Lê Quốc Quân

Muốn vậy, cả ba nhánh quyền lực Lập pháp, Hành pháp và Tư pháp phải độc lập khỏi Đảng cộng sản.

Đại biểu quốc hội phải thực sự là của dân, do dân bầu lên chứ không phải "đảng cử dân bầu".

Đảng cũng không thể có cái quyền rất ngang ngược là điều chuyển "tính đại diện" từ nhóm dân này sang nhóm dân khác như trường hợp Ông Đinh La Thăng và ông Nguyễn Thiện Nhân vừa rồi.

Không ai "điều chuyển" được ý chí của một vùng rộng lớn dân cư từ nơi này sang nơi khác, từ người này sang người khác.

Quốc hội phải thực sự là của dân; và đảng cộng sản nên có số lượng đại biểu trong quốc hội tương ứng với số đảng viên của mình, nghĩa là khoảng 21 người thay vì chỉ là 21 người ngoài đảng như bây giờ.

Bài viết thể hiện văn phong và phản ánh quan điểm riêng của tác giả, một luật sư nhân quyền và cựu tù nhân chính trị ở Việt Nam, đang sống và làm việc tại Hà Nội.

L.Q.Q. 

Nguồn: http://www.bbc.com/vietnamese/forum-40076201

Đọc bài báo

Việt Nam: ‘Cứ ra nghị quyết là nợ xấu biến mất?’

Việt Nam: ‘Cứ ra nghị quyết là nợ xấu biến mất?’

bauxitevnMon 3:45 AM

Phạm Chí Dũng

Phạm Chí Dũng

Lần đầu tiên trong lịch sử tồn tại của mình, Quốc hội Việt Nam phải nhận lãnh một trách nhiệm liên đới mật thiết đến “sự tồn vong của đảng”: bắt buộc phải ban hành một nghị quyết về xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng.

“Cục máu đông” chỉ 600 ngàn tỷ đồng?

Sự thể đang dồn ép dữ dội tại kỳ họp Quốc hội vào Tháng Năm, 2017.

Sát kỳ họp trên, con số mới nhất về nợ xấu ngân hàng, còn được mệnh danh là “cục máu đông”, được công bố: 600.000 tỷ đồng!

Dĩ vãng kiến tạo nợ xấu của hệ thống ngân hàng thương mại cổ phần là không thể chối bỏ. Nếu một chuyên gia phương Tây đã phải nêu triết lý “đầu tư, đầu tư ồ ạt cho đến lúc sụp đổ” đối với nền kinh tế Trung Quốc, hình ảnh này lại rất tương đồng và ứng nghiệm ở Việt Nam. Vô khối tiền bạc đã được khối ngân hàng thương mại và các doanh nghiệp Việt đổ vào các thị trường chứng khoán, bất động sản, bảo hiểm… từ thời kỳ đầu cơ mệt nghỉ những năm 2006-2010 để bắt đầu từ năm 2011 hậu quả kinh khiếp đã hiện hình: quá nhiều chủ đầu tư bị chôn vốn trong lúc các thị trường này lao dốc thảm thiết.

Nhưng sau sáu năm từ thời điểm 2011 khi thực hiện đề án xử lý nợ xấu, bất chấp vô số tuyên truyền một chiều của chính phủ Nguyễn Tấn Dũng và kể cả thời hậu Đại hội 12, cho tới nay nợ xấu ngân hàng không những không giảm đi mà còn tăng mạnh. Nếu vào năm 2015, số nợ xấu này được ước tính khoảng 500.000 tỷ đồng, thì nay đã đội thêm 100.000 tỷ đồng.

Song một số chuyên gia phản biện lại cho rằng 600.000 tỷ vẫn chưa phải là con số cuối cùng, bởi các ngân hàng thương mại cổ phần khi báo cáo nợ xấu của họ thường có khuynh hướng “thống kê không đầy đủ” để giữ “thành tích”.

Có thể so sánh thực trạng báo cáo – thực tế giữa nợ xấu và nợ công quốc gia.

Cho đến nay, chính phủ và các bộ ngành ở Việt Nam vẫn chỉ thừa nhận nợ công “sát ngưỡng nguy hiểm 65% GDP”. Nhưng từ năm 2011 đến nay, đã xuất hiện không ít phân tích và đánh giá của giới chuyên gia phản biện độc lập về thực trạng nợ công lên đến hàng trăm % GDP. Gần đây nhất, một chuyên gia phản biện độc lập là Tiến sĩ Vtũ Quang Việt – người có thâm niên lâu năm là vụ trưởng vụ thống kê của Liên Hiệp Quốc – đã ính toán rằng nợ công quốc gia Việt Nam phải lên đến 210% GDP, tức đến khoảng $450 tỷ.

Để nếu diễn ra một sự tương đồng cố ý về thực trạng báo cáo thống kê giữa nợ xấu và nợ công, con số nợ xấu thực nằm trong hệ thống ngân hàng Việt Nam đã trở nên… vô cùng.

Cũng có một bằng chứng không thể phủ nhận về sự vô cùng trên: năm 2012, nhân vật nổi tiếng “báo cáo láo” – Thống đốc Ngân hàng Nhà nước Nguyễn Văn Bình – đã báo cáo số liệu nợ xấu chỉ khoảng 150.000 tỷ đồng.

Nhưng cũng vào năm 2012, tỷ lệ nợ xấu đã bị Ủy Ban Giám Sát Tài Chính Quốc Gia phát hiện chiếm đến 17% tổng dư nợ.

Hoàn toàn bế tắc

Tình hình chỉ chực chờ đổ vỡ.

Ngay cả việc chấp nhận con số 600.000 tỷ đồng nợ xấu hiện thời theo báo cáo của Ngân hàng Nhà nước, người ta cũng nhìn thấy ngay một nan đề hoàn toàn bế tắc: trong đó có 207.876 tỷ đồng nợ xấu đã bán cho VAMC (công ty Quản Lý Tài Sản Các Tổ Chức Tín Dụng) nhưng chưa được xử lý. Nói trắng ra, sau hơn ba năm kể từ lúc thành lập VAMC, nợ xấu đã chạy đủ một đường vòng “đúng quy trình”: từ ngân hàng đến VAMC, rồi lại từ VAMC trở về ngân hàng. Giữa những khoảng trống vận động ấy, vẫn chưa có gì được lấp bù. Nghĩa là nợ xấu vẫn nguyên vẹn cùng lãi mẹ đẻ lãi con.

Cho tới tận giờ đây, hậu quả chôn vốn vẫn còn quá lớn. Các tập đoàn và doanh nghiệp nhà nước mới chỉ kịp thoái khoảng 50% vốn bị “ngâm,” trong khi hệ thống ngân hàng vẫn chưa biết làm sao để thu hồi được nợ vay từ các con nợ “tiềm năng” của mình…

Gần đây, một số tờ báo nhà nước tỏ ra hoan hỉ khi tuyên giáo rằng Quốc hội sắp ban hành một nghị quyết về xử lý nợ xấu, và do đó nợ xấu sẽ được giải quyết sớm. Tuy nhiên theo giới chuyên gia phản biện độc lập, nợ xấu hiện thời là vô phương cứu chữa vì các kênh tiêu thụ nợ xấu hầu cũng bế tắc. Trong khi thị trường ngoài nước vẫn chưa phát ra bất kỳ tín hiệu nào sẽ “xếp hàng mua lại nợ xấu của Việt Nam” như lối quảng cáo của giới quan chức mắc chứng “hoang tưởng” của Ngân hàng Nhà nước, và thực tế đến nay là đã không có bất kỳ phản hồi nào của các “đối tác nước ngoài” cho 500 bộ hồ sơ mà Ngân Hàng Nhà Nước phát đi để kêu gọi mua nợ xấu Việt Nam, thị trường trong nước cũng không hề khả quan hơn với lý do “chưa có khung pháp lý để mua nợ xấu.”

Nhiều chuyên gia trong ngành ngân hàng đã nói thẳng rằng khúc mắc lớn nhất không nằm ở hành lang pháp lý, mà chính bởi nhiều doanh nghiệp và ngân hàng không tìm thấy đầu ra nếu họ rước “của nợ” vào mình.

Mầm mống khủng hoảng trong hệ thống ngân hàng Việt Nam cũng bởi thế ngày càng lộ diện.

Một ngân hàng thương mại tại Việt Nam. Quốc Hội nước này bắt buộc phải ban hành một nghị quyết về xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng. (Hình: Getty Images)

Ai phải “đổ vỏ?”

Tương lai hầu như không cần bàn cãi là nếu không sớm xử lý được khối nợ xấu ngân hàng, e rằng chẳng bao lâu nữa sẽ có một số ngân hàng loại nhỏ phải “đội nón ra đi,” và không loại trừ làn sóng này sẽ gây ra hiệu ứng domino đến một số ngân hàng hạng trung và cả ngân hàng loại lớn của nhà nước.

Vào cuối năm 2016, chính phủ Nguyễn Xuân Phúc cùng Ngân hàng Nhà nước bắt đầu phát ra tín hiệu “tái cơ cấu hệ thống ngân hàng,” với một số ngân hàng thương mại mang trên mình gánh nợ xấu khổng lồ sẽ là trọng tâm phải “xử lý” trong năm 2017.

Đến Tháng Ba, 2017, Ngân Hàng Nhà Nước đã phải ban hành một thông tư “cấm đảo nợ” đối với các ngân hàng thương mại và con nợ của họ. Động tác này cho thấy đã đến lúc Ngân Hàng Nhà Nước và đương nhiên cả chính phủ của thủ tướng mới là ông Nguyễn Xuân Phúc phải tìm cách thoát khỏi mớ bòng bong nợ xấu để lại từ thời thủ tướng cũ là ông Nguyễn Tấn Dũng, cùng lúc phản ánh tâm thế của Thủ Tướng Phúc rất không muốn ông ta phải trở thành kẻ “đổ vỏ” cho những người “ăn ốc” trước đây.

Cần nhắc lại, vào năm 2012 đã có một quyết định của Ngân Hàng Nhà Nước cho phép “vay để đảo nợ” và do đó giúp cho các ngân hàng thương mại được chuyển khoảng 250.000 tỷ đồng nợ xấu từ hai nhóm 4 và 5 (những nhóm có nguy cơ nặng nề về khó thu hồi vốn, không thể thu hồi vốn và mất vốn cho vay) lên các nhóm cao hơn (an toàn). Tuy thế, tất cả vẫn chỉ là đảo nợ trên giấy tờ, trong khi không một đồng nợ xấu nào được xử lý thực chất.

Tác giả của quyết định cho đảo nợ vào năm 2012 là Thống đốc Ngân Hàng Nhà Nước Nguyễn Văn Bình – nhân vật bị quá nhiều tai tiếng về những khuất tất trong chiến dịch “thâu tóm ngân hàng,” liên quan các nhóm lợi ích về vàng và ngoại tệ…, nhưng lại bất ngờ “nhảy lên” Bộ Chính Trị tại đại hội 12 trong khi “chủ cũ” của ông Bình là Nguyễn Tấn Dũng thậm chí còn bị loại khỏi Ban Chấp Hành Trung Ương.

Còn bây giờ là thời của ông Lê Minh Hưng – thống đốc mới của Ngân Hàng Nhà Nước. Có vẻ cũng tương tự tâm trạng của thủ tướng Phúc, ông Hưng không muốn trở thành kẻ phải “đổ vỏ,” nhất là phải lãnh cái đống nợ xấu đang trở thành quốc nạn mà có thể làm sụp đổ một phần nền kinh tế quốc gia và cả chân đứng chế độ còn hiện hành.

Nhưng muốn thoát cảnh “đổ vỏ” lại không hề đơn giản. Có lẽ quá bí, Thủ tướng Phúc và Ngân Hàng Nhà Nước đang muốn “kéo” Quốc hội của Nữ Chủ tịch Nguyễn Thị Kim Ngân cùng liên đới trách nhiệm, trên danh nghĩa “cả hệ thống chính trị vào cuộc xử lý nợ xấu”.

Vậy ngay trước mắt là Quốc hội sẽ làm gì để “xử lý nợ xấu?” Liệu một bản nghị quyết của cơ quan này – tiếp theo căn bệnh nghị quyết khó cứu chữa của đảng – có làm biến mất khối nợ xấu khổng lồ?

Trong thực tế, rất khó tin vào năng lực xử lý nợ xấu của Quốc Hội. Bởi có một sự thật khôi hài nhưng đáng tủi hổ là ngay cả với bản nghị quyết xử lý nợ xấu, Quốc Hội – cơ quan mang trên mình chức năng soạn thảo các văn bản pháp luật – còn không tự sáng tác được mà phải để các cơ quan của chính phủ dự thảo theo cách “cơm dâng tận miệng…”. 

P.C.D.

Nguồn: http://www.nguoi-viet.com/binh-luan/viet-nam-cu-ra-nghi-quyet-la-no-xau-bien-mat/

Đọc bài báo

Hàng không thương mại, ‘cuộc chiến’ khốc liệt tại Việt Nam

Hàng không thương mại, ‘cuộc chiến’ khốc liệt tại Việt Nam

bauxitevnMon 3:37 AM

Hà Tường Cát/Người Việt

Một máy bay A321 của VietJetAir đậu trên sân phi cảng quốc tế Nội Bài, Hà Nội, trong khi chiếc máy bay chở Thủ Tướng Nhật Shinzo Abe cất cánh rời khỏi Việt Nam sau chuyến thăm chính thức ngày 17 Tháng Giêng, 2017. (Hình: Getty Images)

HÀ NỘI, Việt Nam (NV)– Trong một số báo ra cuối tuần trước, tờ Wall Street Journal nói về nữ tỷ phú đầu tiên ở Việt Nam và khu vực Đông Nam Á, bà Nguyễn Thị Phương Thảo, 46 tuổi, năm 2017 được tap chí tài chính Forbes xếp vào hàng các tỷ phú đô la trên thế giới, với khối tài sản ước tính khoảng $1,7 tỷ.

Bà Phương Thảo là tổng giám đốc điều hành VietJet Air, công ty hàng không tư doanh mới ra đời 10 năm nay nhưng đang trên bước có thể qua mặt công ty hàng không quốc danh Vietnam Airlines.

Giống như tình trạng các nước đang phát triển ở Châu Á, ngành hàng không thương mại tại Việt Nam bành trướng rất nhanh từ đầu thế kỷ 21 với tiềm năng lớn về hành khách trong dân số 90 triệu, môi trường khai thác thuận lợi cho các hãng hàng không vé rẻ bay đường quốc nội và đến các quốc gia trong khu vực.

VietJet Air hầu như chỉ mới được chú ý khi truyền thông đặt cho tên lóng “Bikini Air” do sự kiện Tháng Tám, 2012, trên chuyến bay để khánh thành đường bay từ Sài Gòn đến Nha Trang, hãng này đã để cho các nữ tiếp viên mặc bikini biểu diễn vũ điệu kiểu Hawaii.

Hậu quả là VietJet Air bị Tổng Cục Hàng Không Dân Dụng Việt Nam phạt $1.000 vì không xin phép trước để tổ chức buổi trình diễn khác thường ấy. Nhưng theo lời bà Phương Thảo thì số tiền phạt $1.000 đó quá rẻ trong việc cổ vũ đường bay mới đến thành phố biển và đồng thời là quảng cáo cho cái tên VietJetAir.

Giới kinh doanh quốc tế bắt đầu quan tâm đến VietJet Air vào Tháng Chín, 2013, khi công ty này ký hợp đồng đặt mua 20 máy bay Airbus A321 trị giá $9,1 tỷ. Tới Tháng Năm, 2016, trong chuyến thăm Việt Nam của Tổng thống Barack Obama, phái đoàn thương mại Mỹ đã ký thỏa thuận bán cho VietJet Air 100 máy bay Boeing 737 MAX-200 với giá $11,3 tỷ.

Bà Nguyễn Thị Phương Thảo (thứ 2 từ trái qua), tổng giám đốc VietJetAir và bà Nguyễn Thanh Hà (chủ tịch VietJetAir) trong lần ký hợp đồng mua 30 máy bay loại A321 trị giá $3,6 tỷ tại triển lãm hàng không Dubai, Tháng Mười Một, 2015. (Hình: Getty Images)

Một số người tỏ ra hoài nghi về khả năng tài chính của VietJet, do không theo dõi sát những chuyển biến tại Việt Nam 40 năm sau chiến tranh và sự ra đời của một giai cấp mới được quen gọi là “Tư Bản Đỏ” có điều kiện cơ hội làm giàu nhanh chóng trong xã hội Cộng sản. Họ là những kẻ có quan hệ họ hàng với giới quyền thế hoặc đã được thụ hưởng ưu đãi nào đó trong chế độ rồi biết vận dụng thời cơ để thăng tiến.

Chủ tịch Hội Đồng Quản Trị công ty cổ phần VietJet Air, bà Nguyễn Thanh Hà, là người đã làm việc lâu năm trong ngành với công ty hàng không và Cục Hàng Không. Bà là con của Tướng Nguyễn Chí Thanh, và chị của tướng tình báo quân đội Nguyễn Chí Vịnh, Ủy viên trung ương đảng cộng sản và là Thứ trưởng Bộ Quốc Phòng.

Bà Phương Thảo không có những mối quan hệ gia đình như thế, chỉ là nữ doanh nhân lập nghiệp và thành công từ sớm.

Bà Thảo sinh ngày 7 Tháng Sáu, 1970, tại Hà Nội và được qua Liên Xô du học, tốt nghiệp khoa quản trị kinh tế đại học Mendeleev, Moscow, vào thời điểm chế độ cộng sản sụp đổ. Bà ở lại Nga, làm thương mại từ bán máy fax, nhựa cao su, plastic, đến nhiều dịch vụ khác giữa Đông Âu và Châu Á.

Theo Bloomberg bà đã kiếm được một số tiền tới $1 triệu khi mới 21 tuổi. Sau năm 2000 bà trở về Việt Nam, những năm đầu kinh doanh trong ngành ngân hàng và địa ốc.

Bà Thảo bước vào lãnh vực kinh doanh hàng không thương mại năm 2007, học kinh nghiệm của các hãng như Southwest Airlines, RyanAir và các hãng hàng không giá rẻ rất thành công ở Đông Nam Á. Sau những khó khăn buổi đầu, VietJet Air tiến nhanh từ 2011, vượt các hãng giá rẻ khác như Pacific và trở thành đối thủ duy nhất đủ sức cạnh tranh với tổng công ty hàng không quốc doanh Vietnam Airlines trên đường bay quốc nội cũng như quốc ngoại.

Năm ngoái VietJet Air đã vượt Vietnam Airlines về số lượng hành khách quốc nội. Quý 1 năm 2017, VietJet Air có 3,7 triệu hành khách, tăng 29% so với cùng thời kỳ năm ngoái, thu nhập 5.000 tỷ đồng ($219 triệu). VietJet Air dự tính xin chính phủ cho tăng mức trần thu vốn đầu tư nước ngoài từ 30% lên 49% để đáp ứng với kế hoạch phát triển trên đường bay quốc nội cũng như quốc ngoại.

Cho đến bây giờ, hầu hết máy bay của VietJet Air là thuê của nước ngoài, nhưng trong tương lai gần sẽ nhận được các máy bay đặt mua từ Airbus và Boeing, có khả năng cạnh tranh với Vietnam Airlines trên các đường bay quốc ngoại và đáp ứng nhu cầu du khách đến hay đi từ Việt Nam gia tăng.

Vietnam Airline hiện là hãng hàng không quốc doanh lớn nhất tại Việt Nam. (Hình: Getty Images)

Trên đường bay quốc tế, Vietnam Airlines hiện vẫn nắm ưu thế hơn nhờ 11 chiếc Boeing 787 Dreamliners mới nhận được. Tuy nhiên về mặt điều hành và sáng kiến kinh doanh, công ty quốc doanh này không thể có khả năng cạnh tranh linh động như VietJet Air.

Theo nhận định của CAPA, cơ quan thông tin và tư vấn hàng không ở Australia, hiện nay VietJet khai thác 28 đường bay quốc nội và 7 đường bay quốc tế. Trong năm nay VietJet Air sẽ có thêm 12 máy bay mới, đa số là A321, và một số máy bay thuê mướn khác.

CAPA cho rằng với hợp đồng 100 chiếc 737 MAX-200 đã ký kết với Boeing, tới năm 2021 phi đội của VietJet Air sẽ có trên 100 máy bay và vượt qua Vietnam Airlines để trở thành hãng hàng không lớn nhất Việt Nam.

Tuy nhiên, với nhu cầu đi lại bằng đường hàng không đang tăng mạnh ở Việt Nam, VietJet Air không phải là không gặp những tiềm lực cạnh tranh khác.

Hãng tin Bloomberg cho biết, AirAsia, công ty hàng không giá rẻ lớn nhất khu vực Đông Nam Á, dưới sự lãnh đạo của “đại gia” người Malaysia, Tony Fernandes, dự định sẽ mở một liên doanh tại Việt Nam.

Theo kế hoạch AirAsia sẽ hợp tác với Gumin Co., công ty Cổ Phần Hàng Không Hải Âu, và doanh nhân Trần Trọng Kiên, để mở một công ty hàng không liên doanh tại Việt Nam hoạt động từ đầu năm tới.

H.T.C.

Nguồn: http://www.nguoi-viet.com/tin-chinh/hang-khong-thuong-mai-cuoc-chien-khoc-liet-tai-viet-nam/

Đọc bài báo

CHUYỆN CUỐI TUẦN Ở CỬA KHẨU TÂN SƠN NHẤT

CHUYỆN CUỐI TUẦN Ở CỬA KHẨU TÂN SƠN NHẤT

bauxitevnMon 3:35 AM

Lê Nguyễn Hương Trà

Anh Phan Châu Thành và chị Hà Thị Huệ Chi hiện đang sinh sống tại Warszawa, Ba Lan; mang hai quốc tịch. Hôm qua thứ bảy 27.5, hai vợ chồng đáp chuyến bay VN527 từ Thượng Hải về Tp.HCM lúc 18:40. Tại Tân Sơn Nhất, sau khi xuất trình passport Việt Nam, an ninh cửa khẩu đã giữ hộ chiếu, vé máy bay và mời anh Thành đi làm việc.

Sau hơn 5 tiếng thẩm vấn, Thành bị cấm nhập cảnh vì lý do an ninh. Vào 6:50 sáng nay 28.5, anh buộc quay lại Thượng Hải để bay tiếp qua Châu Âu về nhà!

*

Anh Thành kể lại. Trong buổi làm việc, bên an ninh đưa ra nhiều bản in trên trang Dân Luận, Dân làm báo ký tên Phan Châu Thành và bảo anh là tác giả. Thành phủ nhận, cho rằng chỉ trùng tên, anh không đủ trình để viết mấy bài như vậy; và cương quyết không ký biên bản. Rồi, mấy an ninh nói anh Thành ở Ba Lan có biểu tình chống Trung Quốc và phản đối Formosa trên facebook.

Rồi, an ninh bắt Thành phải ký cam kết sẽ không tham gia tổ chức chống phá nhà nước. Anh bảo, nếu ký là đến hôm nay chưa tham gia thì ký. Chứ mai sau biết thế nào mà ký. Thành hỏi, thế nào là chống phá. An ninh bảo, là không được đi biểu tình ^-^.

Thành cho biết, chẳng thà không về VN chứ Trung Quốc xâm lấn và với chuyện xả thải Formosa là vẫn chống đến cùng, vấn đề môi trường là cho tương lai, chứ chẳng phải cho anh. Và, Thành đã không mặc cả!

*

Anh Phan Châu Thành (1978) là doanh nhân, tốt nghiệp ngành Luật tại Đại học Warszawa năm 2006 và nhập quốc tịch Ba Lan 2012. Những năm gần đây, anh tham gia một số hoạt động phát triển cộng đồng; như kêu gọi kiều bào quyên góp ủng hộ chương trình Sách Hóa Nông Thôn, Nhà chống lũ… và nhiều công việc từ thiện khác.

Thành khẳng định, anh làm thiện nguyện chứ không phải nhà hoạt động đối kháng. Và hài hước, an ninh bảo anh chống Trung Quốc nhưng lại chịu tiền vé trả về Thượng Hải . 

Không phải riêng Việt Nam, ở quốc gia nào cũng vậy, tới cửa khẩu an ninh là… vua, ha. Về luật pháp, vấn đề của những người mang song tịch cũng khá rối rắm. Tuy nhiên, câu chuyện của Phan Châu Thành có thể thấy tình hình an ninh trong nước đang xiết chặt. 

*

Trong 5 tháng đầu của 2017, có ít nhất 8 vụ bắt giữ liên quan đến các nhà hoạt động XHDS, các nhà báo tự do và thanh niên công giáo.

Trước ngày 30.4, Bộ Tư lệnh Cảnh sát Cơ động (K20) đã điều tới 8.000 quân và các lực lượng hỗ trợ canh giữ vùng Nghệ An – Hà Tĩnh bảo vệ quanh FMS. Vụ trấn áp ở Diễn Châu sau khi nhà hoạt động Hoàng Bình bị chặn xe bắt, là minh chứng cho sự hiện diện của các lực lượng án binh ở đây!

Mọi thứ đang diễn biến phức tạp, đặc biệt là các vụ hồi tố trách nhiệm – ồn ào như chuyện cựu Bí Thăng, gây hoang mang cho các doanh nghiệp và làm xấu đi môi trường đầu tư!

[1] https://www.facebook.com/cogaidolongvn/posts/10207579257314225

[2] https://www.facebook.com/cogaidolongvn/posts/10207577575072170

Việt Nam đang trong một trạng thái hiểm nghèo chưa từng có. Suốt 42 năm, có lẽ đây là lần hiếm hoi đất nước đối mặt với nguy cơ sụp đổ từ kinh tế lan sang chính trị!

***

Cập nhật từ anh Thành 12:35 ngày 28.5:

Vừa xuống Shanghai Pudong International Airport, đã có cảnh sát Trung Quốc ra ... tháp tùng. Hiện vẫn chưa cho nhập cảnh. Hai vợ chồng đang chạy loạn xạ từ phòng nọ ra phòng kia.

Trang Dân Luận phản hồi, cho biết: "Khẳng định, anh Phan Châu Thành không phải là tác giả các bài viết ký tên Phan Châu Thành đăng trên Dân Luận. Tác giả Phan Châu Thành không sống ở Ba Lan!".

*

Cập nhật lúc 15:30 chiều 28.5: 

Sau hơn 2 tiếng chờ đợi tại Shanghai Pudong International Airport, vợ chồng Thành - Chi đã qua cửa khẩu an ninh, và đang chờ 9 tiếng để có máy bay về Ba Lan!

Anh Thành kể: "Hải quan Trung Quốc khá lịch sự và tử tế. Hôm qua tại Tân Sơn Nhất, an ninh đưa tôi biên bản trục xuất bắt ký. Lần đầu ghi lý do không có visa trong hộ chiếu Ba Lan, tôi bảo mình vào bằng passport VN mà. Sau đó lại sửa, ghi là vì lý do an ninh, nhưng tôi không đồng ý và yêu cầu phải ghi trong hộ chiếu VN. An ninh sân bay bảo… không thích, ghi một cái đủ rồi. Tôi nói, thế thì không ký. Bên kia nói, không ký cũng trục xuất à!".

Phan Châu Thành mang hộ chiếu Việt Nam và Ba Lan, đã bị trục xuất mà không có giấy tờ gì! Anh cho biết, sẽ nhờ luật sư kiện!

Vợ chồng Phan Châu Thành và Chi 

Hải quan ở Thượng Hải trưa 28.5.

NGUỒN: https://www.facebook.com/cogaidolongvn/posts/10207662070464502

***

Một công dân Việt Nam bị cấm nhập cảnh Việt Nam tại sân bay Tân Sơn Nhất

TRỊNH HỮU LONG

Ông Phan Châu Thành (phải) và bà Hà Thị Huệ Chi (giữa) cùng ông Nguyễn Quang Thạch trong lễ trao giải UNESCO cho chương trình Sách hoá Nông thôn năm 2016. Ảnh: FB nhân vật.

Tối ngày 27/5/2017, ông Phan Châu Thành, một công dân Việt Nam và Ba Lan, bị cấm nhập cảnh vào Việt Nam khi đáp xuống sân bay Tân Sơn Nhất.

Trao đổi với Luật Khoa tạp chí, bà Hà Thị Huệ Chi, vợ ông Thành, cho biết: “Tôi cùng chồng về Việt Nam lần này để giải quyết công việc. Chúng tôi cùng xuất trình hộ chiếu Việt Nam ở cửa khẩu nhưng tôi được nhập cảnh còn chồng tôi thì bị cán bộ xuất nhập cảnh dẫn vào một phòng riêng”.

Bà Chi được một nhân viên cửa khẩu nói rằng họ không có nghĩa vụ thông báo cho bà lý do ông Thành bị giữ lại. Tuy nhiên, khoảng hai giờ đồng hồ sau đó, bà liên lạc được với ông Thành qua điện thoại và được ông Thành nói rằng nhân viên an ninh đã tịch thu và mang đi tất cả giấy tờ của ông, bao gồm cả hộ chiếu và vé máy bay.

“Còn tôi thì được họ đưa cho vé lấy hành lý của cả tôi và anh Thành, nhưng cũng không thông báo gì thêm”, bà Chi nói.

Khoảng 12:00 đêm, bà Chi được một nhân viên an ninh thông báo ông Thành bị cấm nhập cảnh vì lý do “an ninh”.

“Tôi yêu cầu cung cấp văn bản thì họ từ chối, cũng không giải thích gì thêm, chỉ cho tôi chụp lại vé máy bay mới của anh Thành. Tôi nói rõ với họ là họ không có quyền cấm công dân Việt Nam nhập cảnh vào chính đất nước mình”, bà Chi cho biết.

Ảnh: Nhân vật cung cấp

Theo thông tin ghi trên vé, ông Phan Châu Thành sẽ phải rời Việt Nam trên chuyến bay VN522 khởi hành từ thành phố Hồ Chí Minh đi Shanghai (Thượng Hải) vào lúc 6:50 phút sáng ngày 28/5.

Nhầm lẫn của cơ quan an ninh?

Ngay khi làm việc xong với các nhân viên an ninh và có thể truy cập Internet trở lại, ông Thành đã thông báo trên Facebook: “Các đồng chí an ninh đưa một loạt bài trên Dân Luận/Dân Làm Báo ký tên Phan Châu Thành rồi bảo đấy là của mình, từ chối không cho nhập cảnh. Vấn đề là mình đã đủ trình độ viết thế đâu?”

Luật Khoa đã liên lạc được với ông Phan Châu Thành và ông xác nhận những thông tin trên là chính xác.

Ông Phan Châu Thành là một doanh nhân ở Ba Lan. Ông cho biết ông tốt nghiệp ngành Luật, Đại học Warsaw năm 2006 và nhập quốc tịch Ba Lan năm 2012.

Luật Khoa đã xác minh các bài viết ký tên “Phan Châu Thành” trên hai trang Dân Luận và Dân Làm Báo. Có 50 bài ký tên như vậy được đăng trên Dân Luận từ năm 2010 đến nay và rất nhiều bài khác được đăng trên Dân Làm Báo.

Tuy nhiên, trong một bài viết đăng năm 2014 trên Dân Luận, tác giả “Phan Châu Thành” nói rằng ông thuộc thế hệ 5x. Trong khi đó, ông Phan Châu Thành, người bị cấm nhập cảnh, sinh năm 1978.

Tác giả “Phan Châu Thành” cũng tiết lộ năm 16 tuổi, lớp ông tiễn 8 người bạn vào chiến trường Quảng Trị và cả 8 người đều hi sinh. Ông Phan Châu Thành sinh năm 1978, nghĩa là sau khi chiến tranh Việt Nam kết thúc được 3 năm.

Trong một bài viết khác, tác giả “Phan Châu Thành” nói ông từng làm việc 10 năm tại một cơ quan nhà nước, là “một giám đốc kỹ thuật kiên quyết không vào đảng” và sau đó bỏ cơ quan nhà nước ra ngoài làm ăn. Thông tin này cũng không ăn nhập với tiểu sử học luật và làm việc tại Ba Lan của ông Phan Châu Thành.

Các bài viết của tác giả “Phan Châu Thành” trên Dân Luận cho thấy ngoài việc trùng tên, hai ông còn ít nhất hai điểm chung là từng đi học ở Đông Âu và hiện nay đều là doanh nhân. Có thể đây là lý do khiến ông Phan Châu Thành bị cấm nhập cảnh?

Luật Khoa tạp chí đã liên hệ với Đồn Công an Cửa khẩu Tân Sơn Nhất để xác minh vụ việc nhưng được trả lời rằng họ “chỉ là trực ban” và không thể xác minh được thông tin vụ cấm nhập cảnh này.

Ông Thành vốn là người thường xuyên tham gia các sinh hoạt cộng đồng của người Việt Nam ở Ba Lan. Ông có mặt trong các cuộc biểu tình chống Trung Quốc ở Ba Lan và đồng thời là người tài trợ cho một số dự án phát triển cộng đồng ở Việt Nam như Sách hoá Nông thôn, Nhà Chống Lũ. Ông cũng là người tài trợ cho Luật Khoa tạp chí như chúng tôi đã công bố.

Trả lời phỏng vấn Luật Khoa tạp chí, ông Nguyễn Quang Thạch, Giám đốc dự án Sách hoá Nông thôn, nói vợ chồng ông Thành đã “giúp cho nhiều trẻ em nông thôn có sách đọc”.

“Anh Thành luôn đồng quan điểm với tôi là chúng ta cần nỗ lực nâng cao dân trí để xã hội phát triển trong hòa bình. Nhóm Tủ Sách của anh Thành đã làm được hơn 300 tủ sách cho vùng sâu, vùng xa”.

Tháng 12/2013, một công dân Việt Nam khác là Phạm Văn Điệp cũng bị an ninh cửa khẩu từ chối cho nhập cảnh Việt Nam khi đáp xuống sân bay Nội Bài.

Điều 23, Hiến pháp Việt Nam quy định công dân Việt Nam “có quyền ra nước ngoài và từ nước ngoài về nước”. Việt Nam cũng đã phê chuẩn Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị 1966, trong đó có điều khoản “không ai bị tước đoạt một cách tuỳ tiện quyền được trở về nước mình”.

T.H.L.

Nguồn: http://luatkhoa.org/2017/05/mot-cong-dan-viet-nam-bi-cam-nhap-canh-viet-nam-tai-san-bay-tan-son-nhat/

Đọc bài báo