Bài đăng nổi bật

Việc Cuba thả tù nhân không bao gồm những người chỉ trích

  Việc Cuba thả tù nhân không bao gồm những người chỉ trích. Chính phủ nên trả tự do vô điều kiện cho những người bị giam giữ vì bất đồng ch...

Thứ Bảy, 4 tháng 6, 2022

Tình hình chiến sự Ukraine ngày thứ 88 (22-5-2022)

 

Tình hình chiến sự Ukraine ngày thứ 88 (22-5-2022)

Phan Châu Thành

23-5-2022

1. Chính quyền Nga vừa đưa ra một danh sách trừng phạt mới, bao gồm 963 công dân Mỹ, trong đó có tổng thống Joe Biden, Ngoại trưởng Antony Blinken, diễn viên điện ảnh Morgan Freeman và… 5 người đã chết: cố Thượng Nghị sỹ John McCain (mất năm 2018), cố nghị sỹ Alcee Hasting (2021), cố phó giám đốc CIA Melissa Drisko (2018), cố quan tòa Thomas O’Neill ở Pensylwania (2018) và cố tướng về hưu Jeremy Sivits (01.2022). Những người này bị cấm vĩnh viễn không được nhập cảnh Liên bang Nga.

Bộ Ngoại giao Nga tuyên bố sự trừng phạt này sẽ làm ảnh hưởng tới Mỹ: “Bộ Ngoại giao Nga khẳng định rằng hình phạt của Nga có mục đích để bắt buộc chính quyền Mỹ thay đổi chính sách cho phù hợp với tình hình chính trị đang diễn ra. Những điều tồi tệ mà Washington đã làm sẽ quay trở lại như bumerang theo sự trừng phạt của chúng tôi.”

Chúng ta có thể nhận thấy sự tuyên truyền nhồi sọ của Putin đối với dân Nga kinh khủng tới như thế nào. Đại đa số dân Nga không biết chuyện gì đang xảy ra bên ngoài thế giới, họ vẫn tưởng “đang chống lại phát xít và bè lũ do Mỹ và phương Tây hỗ trợ”, rằng “nước Nga vẫn có tiếng nói và hùng mạnh như thời Liên bang Xô viết” – sự thật thì tất cả họ chỉ đang phục vụ cho sở thích cá nhân của Putin và phe cánh. Đây cũng là điểm chung của thể chế độc tài: ảo tưởng sức mạnh, đặt lợi ích cá nhân lên trên lợi ích dân tộc, thiếu người có khả năng làm việc, dẫn tới tham nhũng, phá tan hoang, khiến đất nước không thể phát triển được.

2. Bản đồ chiến sự cho tới ngày hôm nay, 22-05-2022:

3. Quân Nga sử dụng máy bay ném bom vào các thành phố của Ukraina, trong đó có Kharkiv.

Dấu vết một quả bom FAB 500 để lại:

Lại thêm một số nhà cửa bị phá hủy:

https://twitter.com/veronikabond/status/1528381412474249216/photo/1?

Nhiều người dân Ukraina vẫn phải ở dưới hầm tàu điện ngầm:

Nhưng người dân bắt đầu dọn dẹp thành phố.

Một số lượng vỏ tên lửa, bom được gom lại:

Thành phố Chuguev bên bờ sông Seversky Donets đã trở về tay Ukraina, với hai cây cầu bắc qua sông và ba tòa nhà chung cư đã bị phá hủy hoàn toàn:

Chiến sự vẫn diễn ra nhưng quân Ukraina làm chủ chiến trường này, quân Nga bị đẩy sát về biên giới và không đủ sức tổ chức một cuộc phản công lớn nào vào Kharkiv nữa. Có thể thấy pháo binh Ukraina hoạt động rất hiệu quả:

Xe bọc thép Nga tan xác:

Xác một lính Nga được tìm thấy trong thùng rác:

Trực thăng Ukraina vẫn còn hoạt động và quay trở lại chiến đấu ở Kharkiv:

4. Bản đồ chiến trường Donbas:

Thêm một cuộc tổ chức vượt sông Seversky Donets của Nga thất bại ở gần Serebranky. Quân Nga đã nướng rất nhiều khí tài và quân lính ở đây:

Đây là một nông trại của một gia đình Ba Lan Ukraina, ngay những ngày đầu chiến tranh, họ đã sơ tán cùng hầu hết nhân viên tới nơi an toàn. Một vài người không chịu sơ tán đã bị quân Nga giết chết khi chiếm trang trại này rồi biến đây thành căn cứ quân sự của họ. Sau đó, pháo binh Ukraina đã “hỏi thăm” và phá hủy hoàn toàn.

5. Bản đồ những chiến trường chính hôm nay ở Severodonetsk:

Quân Nga đang tấn công từ nhiều hướng vào thành phố làm tình hình rất khó khăn đối với phía Ukraina bởi thiếu vũ khí hạng nặng để đáp trả, nhưng họ vẫn bám vị trí.

Thêm nhiều xe Terminator của Nga ở Kamyshevakha, ngoại ô Severodonetsk:

Theo tin từ tình báo Anh, mục tiêu số 1 của Nga hiện nay là chiếm Severodonetsk:

Chiến sự đang diễn ra trong khu vực nhà máy:

Hai xe tăng của Ukraina bị bắn cháy:

Máy bay Nga bị bắt rơi.

Toàn cảnh pháo Tulypan bị tiêu diệt sau khi “bắn để phục vụ việc quay phim lên truyền hình”:

Thêm 75 người được sơ tán khỏi thành phố:

Severodonetsk từ từ biến thành đống đổ nát:

Lực lượng Nga tấn công chủ yếu từ Popasna:

Xe tăng Nga kéo tới tăng viện:

Chiến trường này đang là nơi duy nhất mà quân Nga có được những thắng lợi nhất định.

6. Nhiều hình ảnh mới về việc những người lính Ukraina ra hàng ở Mariupol:

Số phận của họ ra sao chưa rõ, nhưng Nga đã cho đại diện của Hội chữ thập đỏ được gặp một nhóm:

Theo thông báo từ tổng thống Ukraina Zelensky, những người lính ở Mariupol đã nhận được lệnh: “ngừng chiến đấu, ra hàng và giữ lấy mạng sống”, bởi có thỏa thuận hai bên, với sự sắp xếp của Liên hợp quốc và Hội chữ thập đỏ, những người lính này sẽ làm tù binh Nga rồi chờ trao đổi tù binh với phía Ukraina dưới nhiều hình thức. Tuy nhiên, phía Nga không tôn trọng thỏa thuận nên chẳng có gì sẽ là chắc chắn cả.

7. Bản đồ chiến trường Kherson. Phía Ukraina được cho là đang điều 20.000 quân tới chiến trường này:

Bên trong thành phố Kherson, quân Nga phá hủy mọi dấu ấn của Ukraina. Chính quyền thành phố do Nga lập nên đã chuyển sang dùng đồng ruble của Nga và dự kiến tháng 7-2022 sẽ xin sát nhập vào Liên bang Nga:

Lính đặc nhiệm Nga ở Kherson:

Tên lửa Nga từ Kherson tấn công Mykolaiv:

Chiến sự trong đêm:

Drone Ukraina tấn công:

Nhưng vẫn có rất nhiều tình nguyện viên Ukraina “đánh đùa” với mạng sống của bản thân, khi tìm cách đưa người dân đi sơ tán và chở thực phẩm vào thành phố:

Khoảng 300 người dân Ukraina ở Melitopol đã bị quân Nga bắt giam vì không hợp tác hoặc thậm chí chỉ cần có ảnh hưởng trong cộng đồng:

Nhưng du kích Ukraina vẫn bất ngờ tấn công một sở chỉ huy Nga, giết hai sỹ quan, phá hủy hệ thống chỉ huy điện tử và một đoàn tàu bọc thép chở vũ khí

8. Cảng Odessa của Ukraina vẫn đang bị hạm đội biển Đen của Nga phong tỏa, hàng triệu tấn lúa mỳ của Ukraina không thể xuất khẩu, chủ yếu sang châu Phi, và có thể gây ra một tình trạng thiếu lương thực ở châu lục này

9. Hai người lính yêu thích của Bộ trưởng Quốc phòng Nga Shoigu đã chết trên chiến trường Ukraina: đó là Sergey Bronnikov (3.05.2022) và Bato Basanov (14.03.2022). Đây là những người lính đã đoạt các giải thi đấu xe tăng liên quốc gia (Biathlon) từ năm 2016 tới nay.

10. Hồng y giáo chủ phụ trách ngoại giao của Vatican, Paul Gallagher, đang ở Ukraina trong chuyến thăm 3 ngày, được cho là đang tham gia vào tiến trình tìm kiếm đàm phán hòa bình giữa Ukriana và Nga. Hồng ý giáo chủ cho rằng: “Nước Ukraina đã bị thương nặng, nhưng rất quả cảm và cương quyết chiến đấu”, đồng thời bản thân ông “cũng bị sốc khi chứng kiến tận mắt những gì đã xảy ra”.

11. Tổng thống Ba Lan Andrzej Duda đã đến Kyiv và phát biểu trước Quốc hội Ukraina.

Đây là tổng thống nước ngoài đầu tiên phát biểu ở Ukriana từ đầu cuộc chiến:

Trong khi phát biểu, quân Nga đã bắn tên lửa vào thành phố làm các đại biểu phải sơ tán.

Cuộc họp hai bên sau đó đã được tiếp tục:

Tổng thống Ba Lan tuyên bố: “Những người Ukraina phải chạy sang Ba Lan không phải là người tị nạn, đối với chúng tôi, họ là khách!”. Điều đó là sự thật. Ba Lan đang nhận hơn hai triệu người tị nạn Ukraina mà chưa phải lập bất kỳ một trại tị nạn với những lều trại tạm bợ nào, đa số người tỵ nạn Ukraina đang sống giữa các gia đình Ba Lan. Gần ba tháng nay, Ba Lan giang tay đón họ, chia sẻ với họ từ y tế, dịch vụ công, ngay cả chuyện tổ chức để trẻ em Ukraina được đi học – trái với dự đoán của phe thân Nga – xã hội Ba Lan hoàn toàn không có sự xáo trộn hay kiệt quệ nào.

Đối với cá nhân mình, đây là một kỳ tích chưa từng có trong lịch sử, khi một quốc gia nhận nhiều người tỵ nạn ở mức này mà lại có thể làm tốt đến như vậy.

Viva Ukraina.

Không nên dùng khái niệm “thiểu số” cho một chủng tộc

 

Không nên dùng khái niệm “thiểu số” cho một chủng tộc

Khoa tôi có đủ thành phần dân tộc, ngoài người Kinh, có người Bana, Êđê, Chăm, Giarai, Xơđăng… Một lần, có bạn người Kinh giới thiệu bạn mình là “dân tộc thiểu số”, tôi khuyên: “Không nên dùng khái niệm ‘dân tộc thiểu số’ gây mặc cảm cho bạn. Tất cả các bạn sống trên đất Việt đều là người Việt!

Gốc của từ “thiểu số” không có nghĩa kì thị. Khi thành cụm từ “dân tộc thiểu số”, nghĩa gốc chỉ là gọi tên cho các dân tộc có số lượng ít hơn một dân tộc chiếm số lượng lớn nhất trong một quốc gia, lãnh thổ. Chẳng hạn, người Hán chiếm đa số trong lãnh thổ Trung Quốc thì tất cả các dân tộc khác như Mãn, Choang, Duy Ngô Nhĩ, Tạng… đều thành thiểu số. Người Kinh chiếm đa số trong lãnh thổ Việt Nam thì tất cả các dân tộc khác như Bana, Êđê, Chăm, Giarai, Xơđăng… đều thành thiểu số v.v…

Khi một dân tộc nào đó tự cho mình là trung tâm của một quốc gia, lãnh thổ, thì khái niệm “thiểu số” mới trở thành kỳ thị. Sự kì thị này bộc lộ ở ý thức rằng, dân tộc nào chiếm đa số thì dân tộc đó thành trung tâm thống trị và làm chủ lãnh thổ, còn dân tộc bị gọi là thiểu số chỉ là ngoại tộc, thậm chí trong lịch sử nhân loại, dân tộc thiểu số còn bị làm nô lệ.

Tính chất nhị nguyên đa số/ thiểu số dẫn đến kỳ thị chủng tộc, giống như cả ngàn năm phong kiến của ta có sự kỳ thị chính gốc/ ngụ cư vậy. Một tộc họ thống trị một làng gọi là chính gốc, còn tộc khác bị gọi là ngụ cư, sống ở rìa làng và không được hưởng mọi thứ quyền như tộc tự cho là chính gốc.

Thực chất đó là tư tưởng lấy thịt đè người, lấy số đông trấn áp thiểu số. Trong khi lịch sử luôn là sự vận động, biến đổi, đa số thành thiểu số, chính gốc thành ngụ cư và ngược lại.

Có ai ngờ một tộc người thiểu số so với thế giới như người Mông, người Mãn lại trở thành trung tâm thống trị một thời của Trung Hoa. Có ai ngờ thổ dân da đỏ, gốc bản địa của châu Mỹ, lại thành thiểu số và ngụ cư khi thực dân châu Âu tấn công và chiếm đất của họ. Người Chăm có ngờ rằng, vào thời Trần, dân số của họ đông hơn dân Đại Việt và hùng mạnh ở phương Nam, bây giờ lại thành thiểu số. Người Khmer là thiểu số ở Việt Nam nhưng không phải là thiểu số ở Cambot…

Cho nên, nói như triết gia giải kiến tạo Derrida, “trung tâm, vì thế, không phải là trung tâm” (The center, therefore, is not the center). Trung tâm chỉ là một kiến tạo ước lệ và giả tạo trong trò chơi của quyền lực.

Chính sự phân biệt đa số/ thiểu số đã tạo nên sự tự kiêu thống trị ở dân tộc chiếm đa số và sự mặc cảm bị trị của dân tộc bị gọi là “thiểu số”.

Trên tinh thần đó, sự kì thị đa số/ thiểu số chỉ còn tồn tại ở các quốc gia độc tài toàn trị, tàn dư phong kiến để lại. Hậu quả, các quốc gia này có chính sách phản động là đồng hoá các dân tộc bị cho là thiểu số. Trong khi các quốc gia văn minh đến nay đã chấp nhận đa chủng tộc trong quan hệ bình đẳng, thậm chí kéo theo nhiều quốc gia còn chấp nhận đa văn hoá, đa ngôn ngữ. Sự chấp nhận như vậy không làm nghèo hay giảm sức mạnh quốc gia dân tộc mà còn tạo ra sự giàu có, đa dạng và gia tăng sức mạnh đại đoàn kết dân tộc, hạn chế tối đa sự tranh chấp, xung đột sắc tộc.

Trong thời đại toàn cầu hoá, Trái đất này là quê hương chung của loài người. Quyền tự do đi lại, tự do cư trú đã thành luật về nhân quyền của Liên Hiệp quốc.

Ảnh chụp màn hình bài báo VTC

Tôi cứ hình dung, đến một ngày nào đó, với sự mắn đẻ của người Việt, theo truyền thống trăm trứng nở trăm con, người Việt chiếm đa số trên đất Mỹ. Sự kì thị chủng tộc trong tâm lý người da trắng và sự mặc cảm nô lệ của người da đen chẳng phải đã giải quyết dứt điểm từ cuộc cách mạng của Martin Luther King sao?

Theo tôi, điều quan trọng là người Việt trên đất Mỹ ăn ở thế nào để được tôn trọng như một người Mỹ chứ không phải nhờ cậy vào chính sách ngoại giao. Chính sách ngoại giao chỉ là một tương tác yếu của nhân tố ngoại biên.

Tất cả đều nằm trong tính toán của Bắc Kinh

 

Tất cả đều nằm trong tính toán của Bắc Kinh

Tổng hợp từ nhiều nguồn tin tình báo, đặc biệt là tình báo Anh và Hoa Kỳ, theo dõi các phản ứng của Bắc Kinh thời gian qua, có thể khẳng định, Tập Cận Bình được Putin thông báo trước về cuộc xâm lược tàn khốc mà ông ta nhắm vào Ucraina. Putin làm thế vì muốn cho giới lãnh đạo Bắc Kinh cảm nhận được rằng, với ông ta Trung Quốc đáng tin cậy và gần gũi như thế nào.

Tuy nhiên đó chỉ là một lý do.

Lý do thứ hai là Putin muốn thăm dò thái độ của Tập. Có thể Tập cũng tỏ ra ngần ngại nhưng cuối cùng đã đồng ý khi Putin hứa mọi chuyện sẽ kết thúc chậm nhất trong 72 giờ.

(Chúng ta nhớ lại: Cuối năm 1978, khi thăm Hoa Kỳ, khi muốn chứng tỏ Mỹ gần gũi với Trung Quốc như thế nào, đồng thời muốn dò thái độ của Washington, Đặng Tiểu Bình thông báo với tổng thống Mỹ khi đó là Jimmy Carter, rằng ông ta sẽ tấn công Việt Nam. Theo các tài liệu đã được công khai, dù rất ghét Việt Nam, Carter đã tỏ ra ngần ngại, khuyên Đặng không nên làm như vậy. Cuối cùng Đặng hứa sẽ chỉ tấn công hạn chế cả không gian và thời gian, khiến Carter không nói gì thêm).

Tập Cận Bình, khác với Carter, đã không chỉ gật đầu, mà còn khích lệ Putin.

Chúng ta hãy chú ý các tuyên bố sau để tin vào điều đó: Khi Nga tấn công Ucraina, Bắc Kinh lớn tiếng đổ lỗi cho NATO là nguyên nhân của cuộc chiến, đồng thời, “cảm thông” với các lo lắng về an ninh của Nga.

Khi Nga không thắng nhanh như kế hoạch, Vương Nghị nói rằng: “Những gì đang xảy ra ở Ucraina là điều Trung Quốc không muốn trông thấy”.

Thông điệp này nói lên điều gì? Thế giới có thể hiểu Trung Quốc không khích lệ Nga tấn công Ucraina. Nhưng Putin sẽ đọc được thông điệp này như một lời trách móc: Ngài đừng làm chúng tôi thất vọng! Và Putin biết phải làm gì.

Trên thực tế, mức độ khủng khiếp của các cuộc bắn phá do Nga tiến hành nhắm vào mọi nơi trên đất nước Ucraina sau đó tăng lên gấp đôi, với quyết tâm thắng bằng mọi giá (Cũng là cách không làm Trung Quốc thất vọng). Chúng ta nhớ đến lời tuyên bố của Ucraina sau đó, coi Trung Quốc không còn là quốc gia đáng kính trọng nữa. Hẳn họ phải có bằng chứng.

Khi Nga có dấu hiệu sa lầy rõ ràng, Bắc Kinh công khai tuyên bố: “Sự ủng hộ của Trung Quốc với Nga là không có giới hạn”. Một lời khích lệ như vậy tưởng rằng không còn gì quý hơn với Putin trong nỗ lực mở rộng chiến tranh của ông ta.

Trong tính toán của Bắc Kinh, thì việc Nga tấn công Ucraina, (với giả định mọi chuyện kết thúc giống như vụ Nga sáp nhập Crimea) chắc chắn gây thiệt hại cho Trung Quốc cả về ngoại giao và kinh tế, nhưng so với những lợi ích khổng lồ nó đem lại, thì chút thiệt hại kia quá bé, chấp nhận được.

KỊCH BẢN NGA THẮNG NHANH CHÓNG

Món lợi kếch xù đầu tiên mà Trung Quốc thu được là cuộc trắc nghiệm phản ứng của dư luận quốc tế. Trung Quốc còn e dè trong việc tấn công Đài Loan, ngoài yếu tố thực lực chưa đủ tự tin, họ không thể tiên liệu hết phản ứng của quốc tế, chủ yếu là Hoa Kỳ, Nhật Bản và Anh Quốc mạnh mẽ cỡ nào. Nếu mọi chuyện êm xuôi, sẽ là cơ sở thực tế quan trọng để Trung Quốc lên kế hoạch động binh ở eo biển Đài Loan hoặc biển Đông, thậm chí có thể chớp nhoáng tấn công những vị trí dễ xơi nhất (Quần đảo Trường Sa, chẳng hạn).

Món lợi lớn thứ hai là người Nga vô tình giúp Trung Quốc phân tán sự chú ý và sức mạnh của đối thủ lớn nhất là Mỹ. Trong tính toán của Bắc Kinh thì Hoa Kỳ sẽ cấm vận và tìm cách bao vây Nga về ngoại giao, đồng thời tăng cường lực lượng sang châu Âu để đề phòng Nga sẵn đà tấn công các nước thuộc Liên minh châu Âu. Vì khả năng của Mỹ cũng có hạn, nên họ buộc phải “sao nhãng” những khu vực khác, trong đó có nhiều khu vực thuộc lợi ích cốt lõi của Trung Quốc.

Món lợi lớn thứ ba, theo kịch bản này, là châu Âu sẽ không còn đặt cược hoàn toàn vào Hoa Kỳ và nghiễm nhiên Trung Quốc trở nên quan trọng đối với họ như một nhà hòa giải và như một nhà kiến tạo hòa bình. Khi đó liên minh Nga-Trung thoải mái phá hủy cấu trúc an ninh cũ, để xây lại theo ý mình.

KỊCH BẢN NGA SA LẦY HOẶC THẤT BẠI

Phải khẳng định, đây chỉ là kịch bản phụ của Bắc Kinh. Trước ngày 24 tháng 2, như hầu hết mọi người, Bắc Kinh tuyệt đối tin vào sức mạnh quân sự của Nga. Chính người Mỹ cũng đưa ra dự báo chính quyền Kyiv khó mà trụ lại được quá 3 ngày. Nhưng vì mọi chuyện đều có thể xảy ra, do vậy, Bắc Kinh sẽ tính toán cả cho trường hợp này. Và tất nhiên, lợi ích của họ vẫn rất lớn.

Thứ nhất: Nga sẽ trở thành một kiểu chư hầu của Trung Quốc (điều đó đang xảy ra), có thể dễ bề điều khiển, khi cần có đồng minh nặng kí trong các quyết định quốc tế quan trọng.

Thứ hai: Trung Quốc coi như rảnh tay, ít nhất vài thập kỉ, với người láng giềng to lớn ở phía bắc, vốn là kẻ thù lịch sử. Khi biết Nga không mạnh như mọi người và Trung Quốc nghĩ, khi nước Nga bị kiệt quệ và đi thụt lùi nhiều năm, Bắc Kinh sẽ điều chỉnh chính sách hướng đến sự tiết kiệm lớn về mặt phòng thủ phần biên giới dài và dễ tổn thương nhất, để ưu tiên các khu vực khác.

Thứ ba: Trung quốc sẽ mua dầu, khí đốt, than đá… giá rẻ mạt của Nga rồi bán lại hàng hóa với giá cắt cổ, dựa trên “nguyên tắc thị trường”, khiến Nga chỉ còn biết ngậm đắng nuốt cay.

Tất nhiên, với cuộc chiến Nga-Ucraina và sự đại bại của Nga, thì biển Đông và Đài Loan giờ đây cũng càng ra xa tầm tay của Bắc Kinh. Riêng điều này thì có thể là ý Trời.

Biện chứng cho cái ác

 

Biện chứng cho cái ác

Nguyễn Thùy Dương

21-5-2022

Tôi đọc ý kiến của đồng môn học từ Liên Xô về của ông Trương Quốc Cường, bị cáo trong vụ thuốc chữa ung thư giả. Cô bênh ông Cường và cho rằng bản án đã rất nghiêm khắc, thuốc giả xuất xứ khác với giả hoạt chất về bản chất vẫn chữa được bệnh chỉ là chất lượng không bằng. Nhìn chung theo cá nhân tôi nhận định thì quý đồng môn của ông Cường cho rằng, tội của ông không có gì ghê gớm.

Kính thưa, quý vị nào có suy nghĩ như trên, tôi xin gửi tới quý vị vài ý kiến nhỏ như sau:

Quý vị nói ra cái ý trên đó chắc là giàu có lắm, vàng nhiều hơn quân Nguyên, đô nhiều hơn cát sông Hằng nên với các vị vài đồng bạc lẻ không đáng là bao khi giả nhãn mác tăng giá thuốc.

Vụ việc xảy ra từ 2008 – 2014, thời điểm này một công ruộng miền Tây Nam Bộ tương đương 1.000 mét vuông có giá bao nhiêu tiền? Một công ruộng mỗi năm làm được bao nhiêu giạ lúa? Và mỗi toa thuốc điều trị ung thư có giá bằng bao nhiêu giạ lúa cộng lại?

Một kg dưa leo, cà chua, hành lá tại vườn giá bao nhiêu tiền? Một toa thuốc bằng bao nhiêu kg dưa leo, cà chua, hành lá? Chưa kể tiền xe, tiền ăn uống, tiền khám…

Cùng thời điểm đó, giá thợ hồ bao nhiêu một ngày? Giá công nhân bao nhiêu một tháng? Một toa thuốc điều trị ung thư bằng bao nhiêu ngày lương? Bằng bao nhiêu tháng chắt mót?

Tại sao người bệnh vẫn chạy vạy mua thuốc? Vì hi vọng sống còn. Họ mua thuốc với hi vọng thuốc đúng với chất lượng mà họ bỏ đồng tiền ra. Bác sĩ kê thuốc tại sao kê loại Canada mà không kê loại Trung Quốc, Ấn Độ vì tính toán cho người dùng tốt nhất, thích hợp nhất nhưng vì xuất xứ giả nên có vài thứ khác nhau. Nó không đáp ứng được như mong đợi, nó đáp ứng thấp hơn mong đợi và thấp hơn cái người bệnh và gia đình họ bỏ ra.

Hãy nhìn những người bệnh ung thư tay xách nách mang, ăn nhờ từng hộp cơm từ thiện, hãy nhìn từng người đàn bà, đàn ông nuôi chồng/ nuôi vợ nằm hành hang, đi xin trước cổng bệnh viện, vồ vập từng cái phong bì của nhà hảo tâm để trang trải cho từng viên thuốc.

Đồng tiền bất lương đó có tí tủi nhục của cô gái bán thân nào lo cho cha cho mẹ, cho anh em không? Có mảnh vườn nào vừa bị bán đi? Có đứa con nào vừa bỏ học? Có tiếng chủ nợ chửi bới hăm he? Có giọt mồ hôi khi vừa cân đồ bán thì tiền đi hết theo toa thuốc?

Rồi thuốc chữa không tới nơi khiến người bệnh mất đi, các vị không có chút hối hận nào? Hay các vị nghĩ ung thư thì trước sau gì cũng chết, dùng đại thuốc nào chẳng được? Các vị coi mồ hôi công sức, đau đớn, hi vọng của bệnh nhân là cái gì?

Đó là tội ác. Tội ác không thể biện giải hay biện chứng được.

Có thể các vị sống lâu trong cái ác, các vị thản nhiên và có lý do cho tội ác. Nhưng hãy đứng ở vị trí đau thương của người chịu đựng cái ác để ngậm miệng lại. Càng nói, các vị càng chứng minh cho cái ác lên ngôi mà thôi.

Cái ác đến từ đâu?

 

Cái ác đến từ đâu?

Ngô Huy Cương

22-5-2022

Mấy ngày nay cư dân mạng ồn ào lớn về mức án bị cho là quá nhẹ, áp cho ông nguyên Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường, trong sự so sánh với mức án áp cho những người dân nghèo phạm tội trộm cắp vặt.

Sự so sánh này là không thể không đặt ra!

Chưa bàn tới công lý hay sự công minh, đúng luật của các phán quyết, chúng ta có thể thấy ngay “cái ác” trong tâm lý của người Việt đang đòi hỏi phải trừng phạt nặng đối với các quan chức.

Sự so sánh của người dân về mức án tử hình mà toà án Trung Quốc áp cho quan chức phạm cùng loại tội với mức án (4 năm tù) mà toà án Việt Nam áp cho nguyên Thứ trưởng Trương Quốc Cường là một minh chứng cho đòi hỏi này.

Vậy có câu hỏi đặt ra là: Cái ác như vậy đến từ đâu? Trong khi đó chúng ta đều biết dân tộc Việt Nam vốn là một dân tộc rất nhân nghĩa, sống hiền lành, chất phác mà đã được thể hiện đúng đắn và rõ ràng qua “Bình Ngô Đại Cáo” của Nguyễn Trãi.

Gác lại quan điểm chính trị để nhìn nhận, chúng ta không ai không xúc động khi xem tiểu thuyết “Hòn đất” của Anh Đức, mà ở đó mô tả sự vây hãm đối với một nhóm du kích quân và một số người dân sống trong một cái hang bởi một đội quân lớn và được trang bị các khí tài quân sự mạnh hơn nhiều lần trong nhiều ngày. Chúng ta ca ngợi sự anh dũng của những người chiến đấu chống trả sự vây hãm như vậy. Đó là tính người! Đó là nhân đạo!

Thế nhưng, mấy ngày nay, có ai đó chủ trương ca ngợi sự vây hãm của quân Nga đối với một tiểu đoàn quân và vài trăm người dân Ucraina sống dưới hầm ngầm của nhà máy Azovstal trong vài chục ngày qua. Và họ hả hê vì những người bị vây hãm hứng chịu bao bom, đạn pháo, tên lửa buộc phải ra hàng khi đã cạn kiệt lương thực, nước uống, thuốc men, súng đạn và đã hoàn thành nhiệm vụ chiến lược. Thậm chí họ còn đòi trừng phạt vô luật lệ với những người lính tử thủ đó, không khác gì chị Sứ bị chặt đầu trong tiểu thuyết “Hòn đất”.

Tại sao trong khi bài bác những trang facebook đưa tin bạo lực cá nhân, thì dường như chúng ta lại ngó lơ những trang facebook cổ vũ bạo lực tập thể một cách độc ác như vậy, chưa kể ai là chủ nhân của những trang facebook như vậy?

Nếu ai đó cổ suý cho cái ác, hay ngó lơ cái ác, hay bênh vực cái ác, thì sẽ nhận được sự trả thù bằng những cái ác độc hơn nhiều.

Đổng Trác (một nhân vật trong Tam Quốc diễn nghĩa) khi bị giết rồi, người ta còn khoét rốn nhồi giẻ vào, rồi đốt sáng như ngọn đèn mấy ngày mới hết mỡ. Đó là một điển hình về sự trả thù cái ác bằng sự độc ác hơn nhiều.

Hãy hết sức chú ý đến luật nhân đạo quốc tế đối với tù binh chiến tranh để thấy thế giới họ nghĩ gì về sự ngăn chặn cái ác!

Nếu chúng ta cứ luôn nhắc đến tình nghĩa đồng chí với nhau và trừng phạt nhau tham nhũng, tiêu cực vì bất đắc dĩ, vậy người dân bị trừng phạt vì cái gì? Phải chăng vì cái ác của người trừng phạt?

Hết sức lưu ý rằng chúng ta nói: mọi người đều bình đẳng trước pháp luật. Vậy động cơ trừng phạt khác nhau như vậy có phải là bình đẳng không?

Nhẽ ra cán bộ, công chức mà vi phạm pháp luật thì phải bị xử lý nghiêm khắc hơn! Nếu một mặt đưa cán bộ ra xét xử, nhưng mặt khác vẫn muốn lấy “phiếu” của các đồng chí chưa bị lộ khác thì đó là một mâu thuẫn lớn.

Điều đó khiến chúng ta mãi vẫn luẩn quẩn trong vòng xoáy được tạo nên bởi ý tưởng làm trong sạch và sự ưu ái những người có tiềm năng làm vẩn đục hoặc đã làm vẩn đục mà chưa bị phát hiện?

Tôi đề nghị trừng phạt nghiêm khắc những cán bộ, công chức làm điều ác, cổ suý cho cái ác, ngó lơ cái ác. Hành vi của Trương Quốc Cường là tội ác cần phải bị trừng phạt nghiêm khắc.

Dưới đây là một số ảnh mà những người dân đưa lên facebook để đòi hỏi trừng phạt Trương Quốc Cường nghiêm khắc hơn:

Ảnh trên mạng