Bài đăng nổi bật

Bức tường Berlin (Phần 1): Nước Đức chia cắt

  Bức tường Berlin (Phần 1): Nước Đức chia cắt 12/08/2021 Nguyễn Thọ 12-8-2021 Vào ngày này cách đây 60 năm, đêm 12, rạng sáng ngày 13.08.19...

Thứ Bảy, 1 tháng 7, 2017

TUYÊN BỐ VỀ CHỦ QUYỀN BIỂN ĐẢO QUỐC GIA VIỆT NAM CỦA CÔNG DÂN VÀ CÁC TỔ CHỨC XÃ HỘI DÂN SỰ VIỆT NAM

TUYÊN BỐ VỀ CHỦ QUYỀN BIỂN ĐẢO QUỐC GIA VIỆT NAM CỦA CÔNG DÂN VÀ CÁC TỔ CHỨC XÃ HỘI DÂN SỰ VIỆT NAM

bauxitevnFri 7:59 AM

Ngày 27 tháng 6 năm 2017
Lần đầu tiên, một lãnh đạo Trung Quốc sang Việt Nam – tướng Phạm Trường Long – đã tuyên bố công khai, trực tiếp với lãnh đạo Việt Nam, rằng “vùng lãnh hải Biển Đông là thuộc chủ quyền Trung Quốc từ thời cổ đại”, điều mà Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình đã phát biểu tại Singapore sau khi rời Việt Nam, mà không dám nói khi còn ở Việt Nam.
Phạm Trường Long, đại diện lập trường bành trướng của Trung Quốc, đã tiến thêm một bước khiêu khích mới, đe dọa chủ quyền Việt Nam, đồng thời Trung Quốc tiến hành manh động gây hấn ở lãnh hải và một số điểm trên đất liền của Việt Nam.
Dù yêu chuộng hòa bình hữu nghị, và đã từng trải qua chiến tranh, nhân dân Việt Nam không sợ hãi và kiên quyết chống lại cuộc xâm lấn của nhà cầm quyền Bắc Kinh, như đã từng thể hiện qua lịch sử mấy ngàn năm chống giặc Tàu xâm lược.
Chúng tôi, các công dân Việt Nam và các hội đoàn xã hội dân sự Việt Nam, long trọng tuyên bố:
1) Phản bác và lên án các hành vi xâm lược lãnh hải, lãnh thổ Việt Nam của nhà cầm quyền Bắc Kinh đang diễn ra. Dù bất cứ tình huống nào, sự đánh trả của nhân dân Việt Nam để bảo vệ đất nước là tất yếu.
2) Nhân dân Việt Nam đồng lòng, đoàn kết, gác bỏ mọi khác biệt và ủng hộ tất cả các Nhà nước của Quốc gia Việt Nam ở mọi thời kỳ, trong cùng lập trường bảo vệ chủ quyền quốc gia, chống mọi hành động xâm lược.
- Tại Hội nghị quốc tế San Francisco – Mỹ, 1951, Thủ tướng Chính phủ Quốc gia Việt Nam Trần Văn Hữu đã khẳng định quần đảo Hoàng Sa - Trường Sa thuộc Việt Nam, và được hội nghị công nhận.
- Chính phủ VNCH (Miền Nam), 1974, đã chiến đấu quyết liệt chống quân Trung Quốc xâm lược Hoàng Sa, tuy thất bại nhưng tinh thần không khuất phục.
- Chính phủ CHXHCN Việt Nam, sau khi thống nhất đất nước, dưới thời Tổng Bí thư Lê Duẩn 1979 đã tiến hành cuộc đánh trả oanh liệt cuộc xâm lăng 6 tỉnh miền Bắc Việt Nam.
Tuy Việt Nam chưa giành lại được 6 đảo ở Trường Sa và quần đảo Hoàng Sa còn bị Bắc Kinh chiếm đóng, nhưng năm 2011 trước Quốc hội Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã tiếp tục khẳng định chủ quyền của Việt Nam về Hoàng Sa và Trường Sa. Chính phủ Việt Nam cũng có những tuyên bố khác có nội dung thống nhất như trên. Và Quốc hội Việt Nam đã công khai thừa nhận là Việt Nam chưa hoàn thành nhiệm vụ lịch sử khôi phục sự toàn vẹn lãnh thổ.
Lập trường của nhân dân Việt Nam và sự nhất quán của các Chính phủ của Quốc gia Việt Nam đã rõ ràng trong suốt chiều dài lịch sử. Tham vọng ngông cuồng, lạc thời đại của bè lũ Bành trướng Tập Cận Bình – Phạm Trường Long không tránh khỏi sự thất bại thảm hại.
3) Nhân dân Việt Nam luôn ghi nhận và tri ân các thế hệ quân đội thuộc các thời kỳ, đã chiến đấu và hy sinh vì Tổ quốc, để chống các loại giặc ngoại xâm bất cứ từ đâu đến và dưới màu sắc nào. 
4) Cải thiện nội trị là điều khẩn thiết để có nội lực hùng mạnh bảo vệ Tổ quốc chống ngoại xâm. Các tầng lớp nhân dân đang phấn khích, ủng hộ và theo dõi xu thế làm trong sạch bộ máy nhà nước, và cải tổ về mọi lãnh vực: kinh tế, y tế, giáo dục, quốc phòng, tư pháp. Đặc biệt, canh tân quân đội, từ bỏ sự sa đà vào lợi ích nhóm bất chính, chấn chỉnh hệ thống hành chánh quan liêu, diệt trừ tham nhũng. Và quan trọng hơn hết là từ bỏ hệ tư tưởng lạc hậu ảo tưởng, sửa Điều 4 Hiến pháp nhằm hiệu chính vai trò của Quốc hội, tăng cường sức mạnh đoàn kết của nhân dân, thực thi nền dân chủ cho kịp đà tiến của thời đại.
Tổ quốc là trên hết, gác lại quá khứ, chấp nhận khác biệt.
Chúng tôi kêu gọi các tầng lớp nhân dân, các tổ chức xã hội dân sự, các thành viên trong bộ máy nhà nước, cùng đồng bào Việt Nam ở nước ngoài, ủng hộ tuyên bố này.
Chúng tôi kêu gọi nhân dân các nước ủng hộ cuộc đấu tranh chính nghĩa, bảo vệ chủ quyền quốc gia Việt Nam theo công ước quốc tế, góp phần bảo dưỡng môi trường tài nguyên vùng biển, đảm bảo tự do hàng hải và hàng không ở Biển Đông.
Xin ký tên ủng hộ bản Tuyên bố này qua địa chỉ biendongtuyenbo@gmail.com.
English version:
STATEMENTS BY CITIZENS AND CIVIL ORGANIZATIONS OF VIETNAM ABOUT SOVEREIGNTY ON VIETNAMESE WATERS AND ISLANDS
Ho Chi Minh City June 27, 2017
Recently, Fan Changlong, a Communist China leader made official statements to the leaders of Vietnam in Hanoi: “The islands in the China Sea have belonged to China since antiquity”. Even the Chinese President Xi Jinping did not dare to do such a thing in Vietnam. He only did it in Singapore after leaving our country.
As the representative of the Chinese hegemonic lines, Fan Changlong took a new step in the provocation and threats against Vietnamese sovereignty. At the same time, China is deliberately attacking some parts of the continental shelf and the national territory of Vietnam.
The Vietnamese people, enamored of peace and friendship, even after having suffered so many wars, is determined to struggle obstinately against these aggressions carried out by the Chinese leaders. Our people have proved throughout their millenary history, this unwavering will of resistance against Chinese aggression.
We, citizens and civil organizations of Vietnam, make the following solemn declarations:
1. We reject and condemn the actions of the current aggressions of the Beijing leaders against the waters and territories of Vietnam. In all circumstances, our fight for the defense of our country is an absolute necessity!
2. In all the epochs of its history, the Vietnamese people were united in the support of the Vietnamese states in the struggle for the defense of the sovereignty of Vietnam against the external aggressions.
- At the International Conference in San Francisco in 1951, the Prime Minister of the Republic of Vietnam (South Vietnam) reaffirmed that the Hoang Sa-Truong Sa Islands were belonged to Vietnam. And this position was approved by all participating delegates.
- The Republic of Vietnam (South Vietnam) carried out a heroic but unsuccessful struggle against the Chinese aggression at Hoang Sa in 1974.
- In 1979, under the leadership of General Secretary Le Duan, the Socialist Republic of Vietnam stubbornly resisted Chinese aggression on the 6 provinces bordering North Vietnam.
Although the Hoang Sa archipelago and the 6 Truong Sa islands remain still occupied by China, Prime Minister Nguyen Tan Dung reaffirmed Vietnam’s rights on Hoang Sa and Truong Sa islands before the National Assembly. This consistent position was subsequently confirmed in various statements. Among other things, the National Assembly has officially recognized the fact that Vietnam has missed its historic duty in restoring territorial integrity.
The unfailing position of the Vietnamese people and successive governments is constant throughout our history. The extravagant and out-of-date ambitions of Xi Jinping - Fan Changlong will certainly encounter lamentable failures!
3. The Vietnamese people always express their deep gratitude to their armed bodies, which have fought and sacrificed themselves for their fatherland in the struggle against the aggressors from wherever they come and under any color.
4. Internal consolidation is the sine qua non condition of strengthening the country’s defense forces against invasion. The different layers of the Vietnamese population are enthusiastically following and firmly supporting the State’s transparency policy, the policy of reforming the economy, health, national education, national defense, justice ... Particularly, the reform of the army, the abandonment of financial interests related to particular selfish groups, the reorganization of the bureaucratic administration system, the liquidation of corruption. The most important of all, will be the abandonment of ideological illusions, the amendment of Article 4 of the Constitution to restore the rights of the National Assembly, strengthen national unity, achieve democracy in order to catch up with the times.
The country must be above all. The past must be put on hold, the difference must be accepted.
We appeal to all segments of the population, all civil and social organizations, all members of the apparatus of the state and all Vietnamese compatriots living both in Vietnam and abroad to support the present declarations.
We also appeal to the people of the world to support our just struggle for the defense of Vietnamese sovereignty, in accordance with international laws, for the protection of the environment, for the preservation of natural resources, guaranteeing the freedom of maritime and air navigation, for the international legal order, in China Sea.
If you are supporting these declarations, please provide your contact information (surname and first name, occupation, place of residence) via the following e-mail address:
Version français
DÉCLARATIONS DES CITOYENNES-CITOYENS ET DES ORGANISATIONS CIVLES DU VIETNAM À PROPOS DE LA SOUVERAINETÉ SUR LES EAUX ET LES ÎLES VIETNAMIENNES
Ho Chi Minh ville le 27/6/2017
Récemment, Fan Changlong, un dirigeant de la Chine communiste a pour la première fois, fait des déclarations officielles devant les dirigeants du Vietnam à Hanoi: « Les iles dans la mer de Chine appartenaient à la Chine depuis l’antiquité ». Même le Président Chinois Xi Jinping n’osait pas fait une telle chose au Vietnam. Il l’a fait seulement à Singapore après avoir quitté notre pays.
Etant le représentant des lignes hégémoniques chinoises, Fan Changlong a fait un nouveau pas dans la provocation et les menaces contre la souveraineté vietnamienne. En même temps, la Chine procède à des agressions délibérées sur quelques endroits de la plate-forme continentale et le territoire national du Vietnam.
Le peuple vietnamien, épris de paix et de l’amitié, même après avoir subi tant de guerres, est déterminé à lutter avec opiniâtreté contre ces agressions menées par les dirigeants chinois. Notre peuple a prouvé tout au long de son histoire millénaire, cette volonté inébranlable de résistance contre l’agression chinoise.
Nous, citoyens et organisations civiles du Vietnam, faisons des déclarations solennelles suivantes:
1. Nous rejetons et nous condamnons les actions d’agressions actuelles des dirigeants de Beijing contre les eaux et les territoires du Vietnam. En toutes circonstances, notre combat de défense de notre pays est une nécessité absolue!
2. Dans toutes les époques de son histoire, le peuple vietnamien s’est montré unis dans le soutien des états vietnamiens dans la lutte pour la défense de la souveraineté du Vietnam contre les agressions extérieures.
- A la Conférence Internationale de San Francisco en 1951, le Premier Ministre de la République du Vietnam (Sud-Vietnam) a réaffirmé l’appartenance des îles Hoang Sa - Truong Sa au Vietnam. Et cette position a été approuvée par tous les délégués participants.
- La République du Vietnam (Sud-Vietnam) a mené un combat héroïque mais sans succès contre l’agression chinoise à Hoang Sa en 1974.
- En 1979, sous la direction du Secrétaire Général Le Duan, la République Socialiste du Vietnam a résisté avec opiniâtreté contre l’agression chinoise sur les 6 provinces frontalières au Nord Vietnam.
Malgré que l’archipel de Hoang Sa et les 6 îles de Truong Sa soient restés encore occupés par la Chine, devant l’Assemblée Nationale, le Premier Ministre Nguyen Tan Dung a réaffirmé les droits du Vietnam sur les îles Hoang Sa et Truong Sa. Cette position constante a été confirmée par la suite dans différentes déclarations. Entre autre, l’Assemblée Nationale a reconnu officiellement le fait que le Vietnam a manqué son devoir historique dans la restauration de l’intégrité territoriale.
La position sans faille du peuple vietnamien et des gouvernements successifs est constante tout au long de notre histoire. Les ambitions extravagantes et hors d’époque de Xi Jinping - Fan Changlong vont certainement rencontrer des échecs lamentables!
3. Le peuple vietnamien marque toujours sa profonde reconnaissance envers ses corps armés qui ont lutté et se sont sacrifiés pour la patrie dans les combats contre les agresseurs d’où qu’ils viennent et sous n’importe lesquelles couleurs.
4. La consolidation intérieure est la condition sine qua non du renforcement des forces de défense de la patrie contre l’invasion. Les différentes couches de la population vietnamienne sont entrain de suivre avec enthousiasme et soutiennent fermement la politique de transparence de l’appareil de l’état, la politique de réforme de l’économie, de la santé, de l’éducation nationale, de la défense nationale, de la justice… Particulièrement, la réforme de l’armée, l’abandon des intérêts financiers liés aux groupes particuliers égoïstes, la réorganisation du système de l’administration bureaucratique, la liquidation de la corruption. Le plus important de tout sera l’abandon des illusions idéologiques, la modification de l’article 4 de la Constitution pour remettre en selle l’Assemblée Nationale, renforcer l’union nationale, réaliser la démocratie afin de rattraper le retard de l’époque.
La patrie doit être au-dessus de tout. Il faut mettre en veilleuse le passé, accepter la différence.
Nous faisons appel à tous les couches de la population, toutes les organisations civiles, sociales, tous les membres de l’appareil de l’état, tous les compatriotes du Vietnam vivant au Vietnam comme à l’étranger pour soutenir les présentes déclarations.
Nous faisons appel aussi au peuple du monde entier à soutenir notre juste lutte pour la défense de la souveraineté vietnamienne, conformément aux lois internationales, pour la protection de l’environnement, pour la préservation des ressources naturelles, garantissant la liberté de navigation maritime et aérienne, pour l’ordre légal international dans la Mer de Chine.
Si vous soutenez ces déclarations, veuillez indiquer vos coordonnées (nom et prénom, occupation, lieu de résidence) via l’adresse d’e-mail suivante:
DANH SÁCH KÝ TÊN
I. Hội đoàn tổ chức xã hội dân sự
1. Ban Vận động thành lập Văn đoàn Độc lập Việt Nam do nhà văn Nguyên Ngọc đại diện
2. Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng do ông Lê Thân, Chủ nhiệm Câu lạc bộ, đại diện
3. Diễn đàn Xã hội Dân sự do TS Nguyễn Quang A đại diện
4. Người Bảo vệ Nhân quyền (Defend the Defenders) do ông Vũ Quốc Ngữ đại diện
5. Mạng lưới Các Tổ chức Xã hội Dân sự Độc lập (Vietnam Independent Civil Society Organizations - VICSON) do ông Vũ Quốc Ngữ đại diện
6. Câu lạc bộ Phan Tây Hồ do TS Hà Sĩ Phu và cán bộ cộng sản Tiền khởi nghĩa Đoàn Nhật Hồng đại diện
7. Diễn đàn Bauxite Việt Nam do GS Phạm Xuân Yêm và GS Nguyễn Huệ Chi đại diện
II. Cá nhân
  1. Nguyễn Quang A, TSKH, nguyên Viện trưởng Viện IDS, Hà Nội
  2. Hồ An, nhà báo, Sài Gòn
  3. Vũ Hồng Ánh, nghệ sĩ, Sài Gòn
  4. Lại Nguyên Ân, nhà nghiên cứu độc lập, Hà Nội
  5. Nguyễn Trọng Bách, kỹ sư động lực, Nam Định
  6. Trần Văn Bang, kỹ sư, cựu chiến binh chống Trung Quốc xâm lược, Sài Gòn
  7. Nguyễn Nguyên Bình, nhà văn, Hà Nội
  8. Huỳnh Ngọc Chênh, nhà báo, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
  9. Nguyễn Huệ Chi, GS, hưu trí, Hà Nội
  10. Nguyễn Kim Chi, nghệ sĩ, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
  11. Tống Văn Công, nguyên Tổng Biên tập báo Lao Động, Hoa Kỳ
  12. Ngô Thị Kim Cúc, nhà văn, nhà báo, Sài Gòn
  13. Tiêu Dao Bảo Cự, nhà văn tự do, Đà Lạt
  14. Nguyễn Trung Dân, nhà báo, Sài Gòn
  15. Nguyễn Đắc Diên, bác sĩ, Sài Gòn
  16. Nguyễn Xuân Diện, TS, Hà Nội
  17. Hoàng Dũng, PGS TS, Sài Gòn
  18. Nguyễn Duy, nhà thơ, Sài Gòn
  19. Lê Công Định, luật sư, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
  20. Trần Tiến Đức, nhà báo độc lập, đạo diễn truyền hình và phim tài liệu, Hà Nội
  21. Phạm Nam Hải, Hà Nội
  22. Nguyễn Trần Hải, cựu sĩ quan Hải quân Nhân dân Việt Nam, Hải Phòng
  23. Chu Hảo, nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học, Công nghệ và Môi trường, Hà Nội
  24. Đặng Thị Hảo, TS, hưu trí, Hà Nội
  25. Nguyễn Thị Thanh Hằng, dược sĩ, Pháp
  26. Vũ Thư Hiên, nhà văn, Pháp
  27. Bùi Hiền, nhà thơ, Canada
  28. Ngô Kim Hoa (Sương Quỳnh), nhà báo tự do, Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
  29. Lại Thị Ánh Hồng, nghệ sĩ, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
  30. Đoàn Nhật Hồng, nguyên Giám đốc Sở Giáo dục Lâm Đồng, thành viên Câu lạc bộ Phan Tây Hồ, Đà Lạt
  31. Phaolô Nguyễn Thái Hợp, Giám mục Giáo phận Vinh
  32. Nguyễn Đăng Hưng, GS Danh dự Đại học Liège, Bỉ, cư ngụ tại Sài Gòn
  33. Hoàng Hưng, nhà thơ, dịch giả, Sài Gòn
  34. Đoàn Thị Thu Hương, nội trợ, Sài Gòn
  35. Lê Phú Khải, nhà báo, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
  36. Lê Xuân Khoa, GS, Hoa Kỳ
  37. Mai Thái Lĩnh, nhà nghiên cứu, thành viên Câu lạc bộ Phan Tây Hồ, Đà Lạt
  38. Gioan Baotixita Huỳnh Công Minh, linh mục Giáo phận Sài Gòn
  39. Lê Khánh Luận, TS Toán, TP HCM
  40. Phan Đắc Lữ, nhà thơ, Sài Gòn
  41. Kha Lương Ngãi, nguyên Phó Tổng Biên tập báo Sài Gòn giải phóng, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
  42. Nguyên Ngọc, nhà văn, Hội An
  43. Nguyễn Đình Nguyên, TS Y khoa, Australia
  44. Nguyễn Quang Nhàn, cán bộ hưu trí Đà Lạt, Câu lạc bộ Phan Tây Hồ, Đà Lạt
  45. Ý Nhi, nhà thơ, Sài Gòn
  46. Hồ Ngọc Nhuận, nhà báo, dân biểu đối lập thời VNCH, Phó Chủ tịch Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam của thành phố Hồ Chí Minh, Ủy viên Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam
  47. Phan Hoàng Oanh, giảng viên đại học, Sài Gòn
  48. Bùi Oanh, giáo viên, đã nghỉ hưu, Sài Gòn
  49. Hà Sĩ Phu, TS, thành viên Câu lạc bộ Phan Tây Hồ, Đà Lạt
  50. Huỳnh Sơn Phước, nhà báo, Hội An
  51. André Menras - Hồ Cương Quyết, nhà giáo Pháp-Việt, Pháp
  52. Tô Lê Sơn, kỹ sư, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
  53. Trần Ngọc Sơn, kỹ sư, Pháp
  54. Võ Văn Tạo, nhà báo, Nha Trang
  55. Nguyễn Quốc Thái, nhà báo, Sài Gòn
  56. Phạm Thành, nhà báo, nhà văn, Hà Nội
  57. Trần Minh Thảo, viết văn, thành viên Câu lạc bộ Phan Tây Hồ, Bảo Lộc, Lâm Đồng
  58. Lê Thân, cựu tù chính trị Côn Đảo, Chủ nhiệm Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
  59. Đào Tiến Thi, nhà nghiên cứu văn học và ngôn ngữ, nguyên Ủy viên Ban Chấp hành Hội Ngôn ngữ học Việt Nam, Hà Nội
  60. Võ Văn Thôn, nguyên Giám đốc Sở Tư pháp TP HCM, thành viên Câu lạc bộ Lê Hiếu Đằng, Sài Gòn
  61. Đào Công Tiến, PGS, nguyên Hiệu trưởng Đại học Kinh tế TP HCM, TP HCM, Sài Gòn
  62. Đoàn Văn Tiết, nhà giáo, Sài Gòn
  63. Mạc Văn Trang, TS Tâm lý học, Hà Nội
  64. Nguyễn Thị Khánh Trâm, hưu trí, Sài Gòn
  65. David Tran, GS, Hoa Kỳ
  66. Phạm Đình Trọng, nhà văn, Sài Gòn
  67. Phạm Nguyên Trường, dịch giả, Vũng Tàu
  68. Trần Ngọc Tuấn, nhà văn, nhà báo, Praha, Czech
  69. Hà Quang Vinh, hưu trí, Sài Gòn
  70. Nguyễn Ngọc Xuân, làm vườn, đã nghỉ hưu, Bà Rịa - Vũng Tàu
  71. Phạm Xuân Yêm, GS, hưu trí, Paris

HỘI ĐỒNG LIÊN TÔN VIỆT NAM: KHÁNG THƯ PHẢN ĐỐI VIỆC NHÀ CẦM QUYỀN TIẾP TỤC ĐÀN ÁP NHÂN DÂN THÔ BẠO

HỘI ĐỒNG LIÊN TÔN VIỆT NAM: KHÁNG THƯ PHẢN ĐỐI VIỆC NHÀ CẦM QUYỀN TIẾP TỤC ĐÀN ÁP NHÂN DÂN THÔ BẠO

bauxitevnFri 7:54 AM

29-06-2017
Kính thưa toàn thể Quốc dân Đồng bào
Trong tâm tình lắng nghe những âm thanh sầu khổ giữa thế giới con người, và trong ý thức về bổn phận của những lãnh đạo tinh thần trước vận mệnh đất nước, biến động xã hội, Hội đồng Liên tôn Việt Nam lại xin có những nhận định sau đây:
Cuộc sống người dân Việt Nam ngày càng khốn đốn vì đồng tiền sụt giá, vật giá leo thang, nợ công chất chồng; vì nạn ô nhiễm thực phẩm, không khí, sông biển nhất là sau vụ Formosa thải độc; vì sự tham nhũng bóc lột của quan chức nhà nước, sự lộng quyền tàn ác của nhân viên công lực; vì sự hiện diện mang tính đe dọa của người Trung Quốc khắp mọi miền đất nước và trong nhiều lãnh vực… Trước cảnh nhiễu nhương như thế, lẽ ra một nhà cầm quyền sáng suốt khôn ngoan và ý thức trách nhiệm phải biết “khoan thư sức dân”. Thế nhưng nhân dân lại chứng kiến những điều trái ngược:

1- Trên phương diện luật pháp:

a- Cuộc biểu quyết tại Quốc hội ngày 20-06-2017 về Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, đang gây hoang mang và phẫn nộ khi Điều 19 Bộ luật Hình sự buộc gia đình phải tố cáo người thân và luật sư phải tố giác thân chủ khi biết người thân hoặc thân chủ phạm tội “xâm phạm an ninh quốc gia”… Tội này được nhà cầm quyền hiểu rất rộng, từ chuyện phản bội đất nước, tàn phá Tổ quốc, giết hại Đồng bào… tới chuyện động tới quyền lực độc tôn của Đảng và tới chế độ cộng sản dưới mọi hình thức. Được phê chuẩn, điều 19 BLHS nay công an hóa toàn thể xã hội, dựng lại cảnh đấu tố nhau thời Cải cách ruộng đất, nhất là sẽ biến thiên chức bảo vệ thân chủ của luật sư thành vô nghĩa và tiêu diệt sự tin tưởng lẫn nhau trong toàn ã hội.
b- Cũng tại kỳ họp Quốc hội khóa 14, một đại biểu đã để xuất ý kiến: việc bôi nhọ, nói xấu lãnh đạo Đảng, quan chức Nhà nước phải bị xử lý hình sự, nghĩa là phải ngồi tù. Vị này cho rằng trong điều 155 về tội làm nhục người khác và điều 156 về tội vu khống cần phải bổ sung thêm việc xuyên tạc, bịa đặt, lan truyền những nội dung sai sự thật nhằm bôi nhọ, gây mất uy tín lãnh đạo Đảng, chính quyền. Đây là một sự bất công, vì mọi người dân đều phải bình đẳng trước pháp luật. Thứ đến, khái niệm “bôi nhọ, gây mất uy tín” từ lâu đã bị nhà cầm quyền đồng hóa với việc phê bình, chỉ trích chính đáng những những sai lầm, tội ác và thất bại của chế độ, của bộ máy cai trị nói chung và của những viên chức chế độ nói riêng, mà ngày càng chất chồng.

2- Trên phương diện thực tiễn:

a- Nhà cầm quyền tiếp tục bảo vệ hoạt động của Formosa và che giấu thảm họa nó gây ra cho đất nước bằng cách đàn áp dữ dội những ai bênh vực quyền sống trong môi sinh an lành. Cụ thể, hai linh mục Đặng Hữu Nam và Nguyễn Đình Thục và giáo hữu của họ thuộc Giáo phận Vinh đang là đối tượng của những âm mưu thâm độc đê hèn: thuê dân đấu tố linh mục, gây căm thù giữa lương và giáo, kích động giáo dân bạo loạn, mướn côn đồ đánh chức sắc, lập Hồng vệ binh kiểu Việt Nam. Đồng thời, việc đưa ra tòa bà Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, một nhà tranh đấu năng động cho môi trường vào ngày 29-06 hôm nay chính là lời kết án của chế độ đối với tất cả những ai chống lại tên tội phạm Formosa cùng các đồng lõa của nó.
b- Công an thành phố Hà Nội hôm 13-06 đã ra quyết định khởi tố điều tra hình sự vụ việc xảy ra tại thôn Hoành, xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức ngày 15/4, “nhằm làm rõ các hành vi bắt giữ người trái pháp luật theo Điều 123 và hành vi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản theo Điều 143 BLHS”. Việc này đang gây công phẫn trên toàn xã hội vì chính Chủ tịch thành phố Nguyễn Đức Chung đã long trọng cam kết không truy tố dân bằng thủ bút, dưới sự chứng kiến của nhiều quan chức. Đây vừa là việc áp dụng luật pháp cách vô nguyên tắc. vừa là thói lật lọng lừa đảo nằm trong bản chất chế độ,
c- Việc tàn phá cơ sở, cướp đất đai chùa Liên Trì ở khu đô thị mới Thủ Thiêm mà cho đến nay vẫn không bồi thường; việc trại giam Xuân Lộc-Đồng Nai tiếp tục hành hạ tinh thần và thể xác của Mục sư Nguyễn Công Chính; việc công an tỉnh An Giang lập chốt an ninh, chặn các tín hữu vào trụ sở trung ương của Giáo hội Phật giáo Hòa Hảo Thuần túy tại huyện Chợ Mới nhân lễ kỷ niệm ngày khai sáng Phật giáo Hòa Hảo hôm 12-06, tiếp đó hành hung gia đình ông Bùi Văn Trung, một cưu tù nhân lương tâm Hòa Hảo ở An Giang, rồi giam nhốt vô cớ hai cha con hôm 26-06; việc nhà cầm quyền dùng công an côn đồ đàn áp các đan sĩ và đập phá Thánh giá của đan viện Thiên An ở Thừa Thiên-Huế cũng như ngang nhiên mở đường vào nội vi đan viện ngày 28-06… một lần nữa cho thấy các tôn giáo vẫn bị nhà cầm quyền xem là những lực lượng đối kháng, những kẻ thù không đội trời chung, cần phải ngăn chặn hoạt động, đàn áp nhân sự và cướp đoạt tài sản.
d- Người dân vô tội tiếp tục chết oan trong đồn công an khi bị gọi đến thẩm vấn. Đó là trường hợp anh Nguyễn Hữu Tấn, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long, tín đồ Hòa Hảo, bị cắt cổ ngày 03-05 và anh Ngô Chí Tâm, quân Tân Bình, thành phố Sài Gòn, tín đồ Phật giáo, bị giết chết ngày 14-6. Công an cho biết cả hai đều đã tự sát, một điều không ai tin nổi. Giữa lúc đó thì các thủ phạm chính của giới công an vẫn ung dung để tiếp tục đe dọa cuộc sống và sinh mạng dân lành.
e- Giáo sư Phạm Minh Hoàng, người đã rời bỏ nước Pháp cách đây nhiều năm để trở về quê hương, cống hiến sức lực xây dựng đất nước qua việc dạy dỗ cho sinh viên lẫn đấu tranh cho dân chủ và đã phải trả giá cho công việc yêu nước này. Ông đã bị nhà cầm quyền tước quốc tịch qua văn thư của chủ tịch nước ngày 19-05 và bị buộc rời VN ngày 25-06, với lời cáo buộc vu vơ của phát ngôn nhân bộ ngoại giao: “vi phạm pháp luật và xâm phạm an ninh quốc gia”. Việc tước quốc tịch của công dân cách tùy tiện như thế vừa trái với luật pháp VN, công pháp quốc tế, vừa là một mối đe dọa cho tất cả đồng bào đang sống trên đất Việt.
Trên đây là một vài sự kiện tiêu biểu trong vô vàn vụ việc trên đất nước khốn khổ này. Trong lịch sử hàng ngàn năm của Dân tộc, chưa bao giờ tràn lan cảnh người dân bị trấn áp niềm tin tôn giáo, bị bóc lột sức lao động, bị tước đoạt đất đai nhà cửa, bị cầm tù vì đấu tranh cho công lý, bị điêu đứng vì môi trường nhiễm độc… như hiện nay, giữa lúc kẻ thù Bắc phương chực chờ xâm chiếm Tổ quốc.
Phải chăng Đảng và Nhà nước cộng sản đã ngày càng lộ nguyên hình là một lực lượng ngoại nhập, một băng đảng mafia chủ trương lấy cướp bóc đàn áp làm mục đích sinh tồn, lấy dối trá và bạo lực làm phương tiện hành xử? Phải chăng chế độ đó đang hoảng loạn đến mức phải bảo toàn quyền thống trị độc tôn của mình qua việc thản nhiên chà đạp luật pháp, xuyên tạc sự thật, uốn cong lẽ phải, coi thường sinh mạng con người và thẳng tay đàn áp những công dân yêu nước?
Những kẻ thủ ác của chế độ chớ quên rằng không sớm thì muộn, sẽ phải chịu trách nhiệm trước lương tâm, công lý, nhân dân, lịch sừ và trước các Đấng Tối Cao.
Làm tại Việt Nam ngày 29 tháng 06 năm 2017, ngày đan viện Thiên An bị đàn áp và blogger Mẹ Nấm bị xử tòa.
Các Thành viên trong Hội đồng Liên tôn Việt Nam đồng ký tên.
Cao Đài:
- Chánh trị sự Hứa Phi (điện thoại: 0163.3273.240)
- Chánh trị sự Nguyễn Kim Lân (điện thoại: 0988.971.117)
- Chánh trị sự Nguyễn Bạch Phụng (điện thoại: 0988.477.719).
- Thông sự Đoàn Công Danh (điện thoại: 0977.961.750)
Công giáo:
- Linh mục Ta-đê-ô Nguyễn Văn Lý (điện thoại: 0932211438)
- Linh mục Phê-rô Phan Văn Lợi (điện thoại: 0984.236.371)
- Linh mục Giu-se Đinh Hữu Thoại (điện thoại: 0935.569.205)
- Linh mục An-tôn Lê Ngọc Thanh (điện thoại: 0993.598.820)
- Linh mục Phao-lô Lê Xuân Lộc (điện thoại: 0122.596.9335)
- Linh mục Giu-se Nguyễn Công Bình (điện thoại: 01692498463)
Phật giáo:
- Hòa thượng Thích Không Tánh (điện thoại: 0165.6789.881)
- Thượng tọa Thích Viên Hỷ (điện thoại: 0937.777.312)
- Thượng tọa Thích Đồng Minh (điện thoại: 0933.738.591)
- Thượng tọa Thích Vĩnh Phước (điện thoại: 0969.992.087)
- Thượng tọa Thích Đức Minh (điện thoại: 0165.348.2276)
Phật giáo Hoà Hảo:
- Ông Nguyễn Văn Điền (điện thoại: 0122.870.7160)
- Ông Lê Quang Hiển (điện thoại: 0167.292.1234)
- Ông Lê Văn Sóc (điện thoại: 096.4199.039)
- Ông Phan Tấn Hòa (điện thoại: 0162.6301.082)
- Ông Bùi Văn Luốc (điện thoại: 0169.612.9094)
- Ông Hà Văn Duy Hồ (điện thoại 012.33.77.29.29).
- Ông Trần Văn Quang (điện thoại 0169.303.22.77)
Tin Lành:
- Mục sư Nguyễn Hoàng Hoa (điện thoại: 0121.9460.045)
- Mục sư Đinh Uỷ (điện thoại: 0163.5847.464)
- Mục sư Đinh Thanh Trường (điện thoại: 0120.2352.348)
- Mục sư Nguyễn Trung Tôn (điện thoại: 0162.838.7716)
- Mục sư Nguyễn Mạnh Hùng (điện thoại: 0906.342.908)

Lại thủ đoạn ‘tăng dần thay tăng sốc’

Lại thủ đoạn ‘tăng dần thay tăng sốc’

bauxitevnFri 7:53 AM

…từng đồng tiền mồ hôi nước mắt, thậm chí là xương máu của người dân cứ như những sợi lông vịt được vặt đi một cách không thương tiếc để đổ vào những dự án thua lỗ, những vụ tham nhũng thất thoát, những công trình đội giá hàng trăm, hàng ngàn tỉ để rồi người dân è lưng gánh nợ công, học sinh miền quê đu dây qua sông để đến trường, bệnh viện quá tải, giao thông tồi tệ… mà người dân vẫn “không hề kêu toáng”. Không một tiếng kêu. Dù là tiếng kêu của một con vịt...
clip_image002
Hình minh họa.
Vì sao âm mưu tăng thuế “bảo vệ môi trường”, mà thực chất là phi mã thuế xăng lên đến 8.000 đồng/lít, phải tạm thời câm bặt trong kỳ họp Quốc hội tháng 5 - 6 năm 2017?

Thất bại tạm thời

Đã không có bất cứ nội dung nào nghị luận về việc tăng thuế bảo vệ môi trường tại kỳ họp trên, dù trước đó đã có thông tin vụ việc này được đưa vào nghị trình thảo luận của Quốc hội, thậm chí còn được PR rằng Quốc hội của bà Nguyễn Thị Kim Ngân chắc chắn sẽ xem xét trên tinh thần thông qua một dự luật về thuế bảo vệ môi trường. Dù trước đó, một chiến dịch vận động hành lang và trên truyền thông cũng đã được “kiến tạo” rầm rộ và dường như đã nhận được động tác “gật” dễ dãi của Ủy ban Thường vụ Quốc hội…
Tại sao thế?
Tại sao trong suốt kỳ họp Quốc hội vừa qua, bà Kim Ngân đã không hề hé môi về vụ “còng số 8” - một cách mà người dân chua chát ví von về dự thảo 8.000 đồng đánh vào 1 lít xăng?
Hẳn là bà Kim Ngân đã ý thức được ý đồ “gắp lửa bỏ tay người” của Chính phủ và những bộ ngành liên quan.
Vậy ý đồ đó đã âm thầm và hiểm hóc như thế nào?

“Gắp lửa bỏ tay người”

Chiến dịch vận động tăng giá xăng dầu đã luôn được Tập Xăng dầu Việt Nam (Petrolimex) cùng giới quan chức chủ quản là Bộ Công Thương và cơ quan chuyên “sáng tạo” thuế bổ đầu dân là Bộ Tài chính khai triển từ nhiều năm qua, đặc biệt sau thời gian Petrolimex đầu tư ồ ạt và trái ngành vào chứng khoán, bất động sản những năm 2007 - 2008 mà đã phải gánh số lỗ đến hàng chục ngàn tỷ đồng.
Vào thời Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng cùng Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng, Petrolimex đã có thật nhiều cơ hội để “bù giá vào dân” mà Quốc hội của ông Nguyễn Sinh Hùng vẫn phải im thin thít.
Nhưng sau Đại hội 12 của Đảng cầm quyền, giấc mơ không chỉ bù giá vào dân mà còn tiếp tục đè đầu dân để trục lợi đã dần biến thành cơn mộng du. Từ đầu năm 2016 đến nay đã bùng phát ngày càng nhiều phản ứng xã hội về nạn thu thuế BOT, giá điện, giá xăng dầu cùng vô số loại phí, lệ phí ở nhiều địa phương - những nơi có truyền thống “phép vua thua lệ làng”, khuynh hướng cát cứ quyền lực và sứ quân hành chính. Chính làn sóng phản ứng ngày càng dâng cao và gây ra nguy cơ không chỉ “điểm nóng xã hội” mà còn cả “điểm nóng chính trị” như thế đã bắt buộc những cấp còn cao hơn nhiều Petrolimex và Bộ Công thương không còn dám nhắm mắt thông qua chủ trương tăng giá xăng như thời Nguyễn Tấn Dũng.
Bối cảnh trên, với những “đặc thù” riêng có, cũng là lúc các nhóm lợi ích và giới quan chức tìm đến một “đường binh” khác: Quốc hội.
Một nguyên cớ có vẻ hợp lý đã được nhóm lợi ích và các quan chức theo đóm ăn tàn lôi ra: phải tăng giá xăng để “tái cơ cấu ngân sách”.
Nhưng vì sao ngân sách cần được “tái cơ cấu”? Và vì sao thuế “bảo vệ môi trường” lại được âm mưu tăng từ 3.000 đồng/lít vọt lên đến 8.000 đồng/lít, tức gấp gần 3 lần trước đây chứ không phải tăng từ từ, tăng dần?
Xảo ngôn luôn là một đặc tính của những cái lưỡi không xương trong một chế độ mang ý thức hệ siết dân đến tận xương tủy.
Vào năm 2014, số thu từ xuất khẩu dầu thô của chính quyền Việt Nam còn đạt hơn 100 ngàn tỷ đồng do dầu thô quốc tế có mặt bằng giá rất cao, có lúc đạt đến 118 USD/thùng. Đây được xem là “khoản thu lớn đáng quan tâm nhất trong cơ cấu ngân sách”. Nhưng từ năm 2015 đến nay, giá dầu thô quốc tế đã sụt gần một nửa và do đó đã khiến số thu từ xuất khẩu dầu thô của Việt Nam cũng giảm khoảng 40%, tức hụt đến 50.000 - 60.000 tỷ đồng.
Hãy chú ý, nếu chiến dịch tăng thuế “bảo vệ môi trường” từ 3.000 đồng/lít vọt lên đến 8.000 đồng/lít được tiến hành trót lọt, ngân sách trung ương sẽ đạt được số thu 100.000 tỷ đồng hàng năm, so với hiện tại chỉ có khoảng 40.000 tỷ đồng.
Theo đó, 50.000 - 60.000 tỷ đồng chính là số tiền mà ngân sách đang thiếu hụt, cần phải “tái cơ cấu” và do vậy thuế “bảo vệ môi trường” cần phải được tăng gấp gần 3 lần, đánh thẳng vào đầu dân, bất chấp đời sống đại đa số dân tình Việt Nam đã chuyển vào cảnh thắt lưng buộc bụng từ vài ba năm qua và chắc chắn còn khốn quẫn hơn nhiều trong vài ba năm tới.
Tuy nhiên, muốn là một chuyện, còn làm là một chuyện khác.
Cứ nhìn vào “đầu tàu” Nguyễn Xuân Phúc là nhận ra toàn bộ bức tranh tâm thế của giới lãnh đạo thời nay. Hơn ai hết, ông Phúc là người phải “kế thừa” đống vỏ ốc của đời thủ tướng trước. Quá nhiều hậu quả đang khiến cho Thủ tướng Phúc và dàn lãnh đạo Chính phủ phải bù đầu “đổ vỏ”, trong khi chỉ cần sơ sẩy một chút là sẽ bị các đối thủ chính trị khai thác và quật ngã.
Cùng những xung đột nội bộ và sau vụ Formosa dẫn đến phong trào phản kháng ghê gớm của người dân miền Trung, trong nội bộ Đảng cầm quyền đã nổi bật tâm lý thân ai người đó lo. Hẳn đó là nguồn cơn chính yếu khiến Thủ tướng Phúc phải cho tạm ngưng dự án thép Hoa Sen - Cà Ná khi bị công luận phản ứng kịch liệt.
Vậy là từ đầu tháng 4/2017, “còng số 8” đã được phía Chính phủ khôn lanh chuyển sang tay người chịu trách nhiệm bỏ phiếu thông qua luật là Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân. Từ công đoạn này trở đi, không phải Bộ Tài chính, Bộ Công Thương hay Phó Thủ tướng Vương Ðình Huệ và Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc, mà cơ quan “của dân, do dân và vì dân” nếu nhắm mắt thông qua luật tăng giá xăng dầu mới là nơi tập trung mọi tiếng chửi bới oán thán của các tầng lớp bị bần cùng hóa trong một đất nước đang rất gần với cùng tắc biến.
Chỉ có điều, vào lần này, bà Kim Ngân đã chứng tỏ được “bản lĩnh” của mình. Nắm giữ quyền có cho một dự luật được “chạy” hay không, bà Ngân đã giữ thái độ im lặng chính trị cần thiết…

Lại thủ đoạn tăng dần thay tăng sốc!

Chính vào lúc Quốc hội Việt Nam kết thúc kỳ họp tháng 5- 6 mà không có bất cứ nội dung nào thảo luận về “còng sống 8”, một gương mặt cũ của quan chức đã hiện ra với một “gợi ý” mới: ông Phan Thế Ruệ, Chủ tịch Hiệp hội Xăng dầu Việt Nam (VINPA).
Mới đây, ông Ruệ đề nghị tăng thuế môi trường lên 5.000 đồng với mỗi lít xăng vì “mức tăng thuế môi trường tối đa 8.000 đồng/lít xăng là quá cao”.
Cụ thể, VINPA đề nghị mức thuế bảo vệ môi trường với mặt hàng xăng nâng từ 3.000 đồng/lít lên tối đa 5.000 đồng/lít; dầu diesel nâng từ 1.500 đồng/lít lên tối đa 3.000 đồng/lít; nhiên liệu bay từ 3.000 đồng/lít lên 5.000 đồng/lít và dầu madut từ 900 đồng/kg lên tối đa 3.000 đồng/kg.
Ông Ruệ cũng cho biết nếu thu thuế bảo vệ môi trường ở mức trần 8.000 đồng/lít thì riêng nguồn thu từ đây là hàng trăm ngàn tỉ đồng. “Đồng ý là ngân sách Nhà nước cần phải xử lý trong bối cảnh hụt thu nhưng ưu tiên số 1 phải là xử lý môi trường, số 2 mới là tạo nguồn thu cho Nhà nước. Thu ở mức cao quá sẽ gây sốc cho người dân và cả xã hội” - Chủ tịch VINPA nói.
Dường như đã có một sự thay đổi nào đó về quan điểm của “Đảng và Nhà nước ta” đối với kế hoạch tăng thuế bảo vệ môi trường, khiến ông Phan Thế Ruệ cũng bất chợt phải tỏ ra “từ tâm”.
Bởi vào tháng 5/2017 và trước kỳ họp Quốc hội, ông Ruệ còn trở nên tai tiếng với phát ngôn “ủng hộ việc tăng thuế bảo vệ môi trường” kèm “nộp thuế bảo vệ môi trường là nghĩa vụ của công dân” - mà đã bị công luận phê phán là một lối nói vô liêm sỉ trước hiện tình dân nghèo ngày càng nghèo, còn các nhóm lợi ích và tham nhũng ngày càng mập phì.
Công luận cũng phản ứng mạnh trước thực tế tăng thu thuế bảo vệ môi trường năm 2016 gấp đến 4 lần năm 2014 nhưng chỉ có khoảng 1/3 số tiền thu được dùng vào việc bảo vệ môi trường, còn 2/3 còn lại không biết “biến” vào túi kẻ nào.
Giờ đây, khi ông Phan Thế Ruệ “bỗng dưng” giương cao ngọn cờ “bảo vệ môi trường mới là số 1”, có thể hình dung là “Đảng và Quốc hội ta” đã không thể bỏ qua phản ứng dữ dội của công luận, dù rằng con số 5 tỷ USD sẽ thu được nếu tăng thuế bảo vệ môi trường lên 8 ngàn đồng/lít xăng là quá hấp dẫn trong bối cảnh ngân sách chỉ chực chờ sụp đổ.
Để giờ đây, nhóm lợi ích xăng dầu chỉ còn cách mớm ý “chỉ tăng thuế môi trường lên 5.000 đồng/lít xăng” - một thủ đoạn tăng dần thay vì tăng sốc!
Cứ tăng dần dần, tăng từ từ, dân Việt dù biết bị móc túi nhưng không thể phản ứng mạnh và rồi sẽ quen dần.
Không ít tác giả nghiên cứu về xã hội học và tâm lý học người dân Việt Nam đã đúc kết: một đặc tính đáng ngạc nhiên của người dân là trong khi sẵn sàng ăn thua đủ với nhau thì lại quá dễ bị mê hoặc, dụ dỗ bởi những thủ đoạn mị dân của giới cầm quyền.
Có tác giả còn mô phỏng một cốt truyện: một tên cướp xông vào nhà dân. Sau khi trói gô chủ nhà và vơ vét mọi tài sản, tên cướp chợt “hồi tâm”, trả lại cho chủ nhà vài thứ vật dụng thông thường mà chỉ lấy đi những thứ đắt giá nhất. Cuối cùng, tên cướp còn nhận được lòng biết ơn của chủ nhà vì không bị giết mà còn được trả lại một ít đồ…
P.C.D.

Đất dữ Yên Bái?

Đất dữ Yên Bái?

bauxitevnFri 7:52 AM

Lê Trọng Hiệp
Tác giả gửi tới Dân Luận
…những gì đang diễn ra tại Yên Bái cho thấy nó là một mô hình thu nhỏ của chế độ toàn trị trên đất nước ta…
Yên Bái là một tỉnh trung du, có trung tâm cách Hà Nội 189km, những di chỉ khảo cổ học cho thấy đây là một điểm quần cư của người Việt cổ. Trong lịch sử hiện đại thì Yên Bái đánh dấu sự trỗi dậy của chủ nghĩa quốc gia qua cuộc khởi nghĩa thất bại của Việt Nam Quốc dân Đảng vào thượng tuần tháng 2 năm 1930 và sau đó thấm máu của Lãnh tụ Nguyễn Thái Học cùng 12 đồng chí trong cuộc hành hình ngày 17 tháng 6 năm 1930.
Như vậy chúng ta có thể nói Yên Bái là đất thiêng nhưng suốt mấy chục năm xây dựng chủ nghĩa xã hội Yên Bái lại ngủ yên. Yên Bái chẳng lập nên kỳ tích nào xuất sắc ngoài những tin xe cán chó mãi đến cuối năm ngoái khi xảy ra chuyện “cán” Bí thư Tỉnh ủy, tức vụ thanh toán Bí thư Tỉnh ủy Phạm Duy Cường giữa phòng làm việc.
Càng ngày, Yên Bái càng trở thành đề tài bàn tán của truyền thông nhà nước là điểm hội tụ hay bức tranh thu nhỏ cho những “nết xấu” đặc trưng nhất của chế độ.

Lỗi chung của… dân tộc: người Việt bình thường

Ngày 9.6.2017 Quốc hội nước CHXHCNVN tiến hành phiên họp về các vấn đề kinh tế - xã hội và tại đây Yên Bái bị nêu tên trong danh sách những địa phương “bổ nhiệm cán bộ không đúng quy định”.
Trò này diễn ra tại 9 tỉnh Hà Giang, Nghệ An, Thừa Thiên - Huế, Đắk Lắk, Bình Định, Cần Thơ, Bà Rịa - Vũng Tàu, Yên Bái, Đà Nẵng, trong đó có 58 trường hợp “bổ nhiệm người nhà”; 10 trường hợp “bổ nhiệm không đúng tiêu chuẩn, điều kiện, trình tự, thủ tục”.
Riêng Yên Bái thì “dính” hai. Nếu các quan tỉnh bổ nhiệm người nhà mà là cán bộ thực sự có năng lực thì không nói. Như chúng ta sẽ thấy ở dưới đây, Yên Bái đã dẫm lên các “tiêu chuẩn, điều kiện, trình tự, thủ tục” để bổ nhiệm người nhà.
Tham dự cuộc họp có đại biểu Dương Văn Thống, là Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Yên Bái. Dĩ nhiên Thống phải thấy nóng mặt và nhột người, do đó không thể không đứng lên… giải trình!
Đầu tiên, để các đại biểu khác hạ hỏa, Thống “nhập đề” rất bài bản, rất đúng quy trình: “Là lãnh đạo địa phương, trước hết tôi xin cùng tiếp thu, cùng tập thể lãnh đạo tỉnh xem xét khắc phục, rút kinh nghiệm những sơ suất, một số vấn đề không đúng trong bổ nhiệm cán bộ”.
Xong xuôi “khâu” tiếp thu, Thống lần lượt “giải trình” từng điểm một.
Đầu tiên Thống phân tích lý do tại sao nhiều cơ quan thuộc UNBD tỉnh Yên Bái nhiều cấp phó so với quy định:
“Hiện nay Yên Bái còn có 4 sở là thừa một cấp Phó Giám đốc. Trong đó, một Phó Giám đốc sở là do sáp nhập vào, nhiều năm nay nhưng không phân công anh em đi đâu được, phải để lại hay hạ xuống cũng không được. Người Việt Nam chúng ta hiện nay là thế! Một sở thì do vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra nên chúng tôi phải bố trí lại cán bộ thì lại thừa còn hai sở thì đúng là 2013, 2014 có đề bạt anh em thì thừa và xin rút kinh nghiệm, xin khắc phục”.
Ca dao có câu:
Toét mắt là tại hướng đình
Cả làng toét mắt, có mình em đâu
Nếu Yên Bái có khuyết điểm thì đây cũng chỉ là khuyết điểm chung của người Việt: Người Việt Nam chúng ta hiện nay là thế!
Nếu chính quyền tỉnh Yên Bái làm gì xấu thì đó là thói tật thường tình của người Việt mình: là người Việt, chúng ta bình đẳng với nhau cả mà!
Nhưng nếu có gì gọi là quyền, là lợi, sẽ không có chuyện bình đẳng như thế đâu. Sẽ không có câu nói giả lả “người Việt Nam chúng ta” mà chỉ là một thiểu số “bình đẳng hơn”.

Bình đẳng hơn: người Việt đặc biệt

Chính quyền Yên Bái bị tố là “bổ nhiệm người nhà” nên cần biết rõ “người nhà” này là ai.
Hiện người có quyền lực cao nhất tại Yên Bái là bà Phạm Thị Thanh Trà, Bí thư Tỉnh ủy. Trước đây là Chủ tịch kiêm Phó Tỉnh ủy, nhờ Bí thư Tỉnh ủy Phạm Duy Cường bị bắn chết vào ngày 18.8.2016 mà bà lên Bí thư.
Chính vụ ám sát này đã khiến nhiều bí thư tỉnh ủy khác lo sợ, mè nheo Quốc hội ra luật để phải bố trí cảnh vệ cho mình. Tuy nhiên với bà Trà thì vụ ám sát này là cơ hội, là cái bệ để bà phóng cao hơn!
Còn người nhà của bà là Phạm Sỹ Quý, 46 tuổi, em trai bà Trà, hiện là Giám đốc Sở Tài nguyên - Môi trường tỉnh.
Quý được bà chị ruột ký quyết định bổ nhiệm làm Giám đốc Sở Tài nguyên - Môi trường vào ngày 9.9.2016, tức chỉ vài tuần sau khi Bí thư Tỉnh ủy bị bắn chết, lúc chị ruột mình vừa giữ chức Chủ tịch tỉnh, vừa kiêm nhiệm quyền Bí thư Tỉnh ủy!
Quyết định bổ nhiệm người nhà này bị tố và Bộ Nội vụ phải điều tra.
Ngày 17.2.2017, Thanh tra Bộ Nội vụ khẳng định trường hợp bổ nhiệm này là “chưa đúng quy định”: Quý chưa đáp ứng điều kiện, tiêu chuẩn về chuyên môn, nghiệp vụ ngạch chuyên viên chính, hiện đang học lớp quản lý nhà nước chương trình chuyên viên chính.
Nhưng Thống giải trình: “Cơ chế của chúng ta là Đảng lãnh đạo, là định hướng, là giới thiệu hoặc quyết định thì tập thể chúng tôi - Ban thường vụ quyết định đề nghị lấy giới thiệu bổ nhiệm một đồng chí có đủ về cao cấp, học chính quy liên quan đến ngành, công tác 21 năm, gần 5 năm là Phó Giám đốc, 3 tháng là phụ trách ngành. Bây giờ đưa lên thì đồng chí ký quyết định bổ nhiệm hành chính. Đảng phân công giới thiệu, Hội đồng nhân dân bầu, Chính phủ phê duyệt thì thực hiện những việc đó, đó là trường hợp đặc biệt thôi không có vấn đề gì”.
“Đảng lãnh đạo, là định hướng” mà “Đảng” tại Yên Bái là ai nếu không phải là bà Bí thư Tỉnh ủy Phạm Thị Thanh Trà?
Nếu tỉnh có làm gì “coi không được”, ấy là do “Người Việt mình là thế”, bình đẳng với nhau cả.
Còn nếu bà Bí thư – từ đây xin gọi là bà đảng Yên Bái - bổ nhiệm thằng em chưa đủ năng lực vào vị trí béo bở, ấy lại là “trường hợp đặc biệt”.
Lập luận của Thống nhắc lại lời của con heo mang tên Napoleon trong tiểu thuyết Animal Farm của George Orwell: “Mọi con thú sinh ra đều bình đẳng, tuy nhiên có một số loài thú bình đẳng hơn”!
Em của bà đảng Yên Bái là trường hợp đặc biệt, và như sẽ thấy ở phần dưới, đã được “bình đẳng hơn” rất nhiều.
Phần bà đảng Yên Bái thì trước sự chất vấn của báo chí, bà khẳng định việc bổ nhiệm Quý “không có gì để gọi là ưu ái”: “Đây là quyết định của tập thể Thường trực Tỉnh ủy và Thường vụ Tỉnh ủy Yên Bái, theo quy trình cực kỳ chặt chẽ”.
Chúng ta thấy gì ở đây?
Theo Thống thì Đảng lãnh đạo, định hướng. Thêm vào đó thì em của bà đảng Yên Bái là một trường hợp đặc biệt, do đó các ban bệ phụ thuộc của tỉnh phải đồng ý.
Nhưng bà đảng Yên Bái, thì bảo em trai mình chẳng phải là trường hợp đặc biệt vì đây là chọn lựa của tập thể.
Phó Thống “nấp” vào “người Việt mình” trong việc bổ nhiệm cán bộ sai, còn bà đảng Yên Bái nấp vào Thường trực tỉnh ủy trong vụ bổ nhiệm em trai!
Tuy nhiên vấn đề không chỉ là ở đó.
Thống cho hay “không có vấn đề gì” nhưng thực ra vẫn có vì báo chí dang làm ầm chuyện tài sản của Quý, một biệt phủ 13000 m2 đứng tên vợ là Hoàng Thị Huệ, khởi đầu từ một phóng sự trên báo Giáo dục Việt Nam (GDVN).

Bình đẳng hơn

Nếu bà đảng Yên Bái cho rằng việc bổ nhiệm cậu em diễn ra theo quy trình chặt chẽ thì cậu em này giải thích việc sở đắc tài sản trên là nhờ các quy trình… thiếu chặt chẽ!
Ngày 8.6.2017 báo Đất Việt đăng bản tin của Hà Hoàng “Biệt phủ GĐ Sở Yên Bái: Ông Phạm Sỹ Quý phân trần”:
“Chiều 8/6, trả lời Đất Việt, ông Phạm Sỹ Quý, Giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường (TNMT) tỉnh Yên Bái xác nhận diện tích đất trên do vợ mình đứng tên.
Theo ông Quý, vợ ông làm kinh doanh và có tài sản riêng của cá nhân cùng với mấy người chị em trong gia đình.
Ông Quý khẳng định, đất được cấp từ năm 2015 và việc này làm đúng theo quy định cũng như pháp luật cho phép.
“Bây giờ tôi trả lời ở góc độ cá nhân thì cũng không khánh quan. UBND tỉnh Yên Bái đã giao cho Thành phố Yên Bái trả lời rõ nội dung này để cho khách quan”, ông Quý khẳng định.
Về thông tin UBND TP Yên Bái trong cùng 1 ngày ký liên tiếp 6 văn bản chuyển đổi đất cho gia đình ông, vị Giám đốc Sở TNMT cho biết cơ quan chức năng sẽ có văn bản trả lời rõ việc này.
“Tuy nhiên hồ sơ phải nộp rất lâu rồi. Họ cũng có cấm 1 ngày ra 6 hay 10 quyết định đâu”, ông Quý nói thêm”.
Đất rừng là tài sản quốc gia và nó đã vào tay Quý một cách chóng vánh, ít nhất có hai điểm rút ra tại đây!
Thứ nhất, ai cũng ngán cho tình trạng quan liêu của chế độ ta, do đó để lấy được như thế, Quý phải là hạng người cực kỳ “bình đẳng hơn”!
Thứ hai, Quý muốn gì được đó do quy trình thiếu chặt chẽ, dẫn đến việc chỉ một ngày anh ta lấy được sáu văn bản để thâu tóm tài sản quốc gia vào tay vợ mình!

Yên Bát, đất tình, đất nghĩa?

Điểm sáng duy nhất mà chúng ta có thể vin vào để lạc quan ở Yên Bái là tình nghĩa gia đình, lòng đoàn kết của chính quyền địa phương.
Thứ nhất, Thống một lòng bảo vệ Trà.
Thứ hai, Quý tận dụng mọi quan hệ để chạy giấy cho vợ.
Thứ ba là tấm lòng hiếu thảo của Thiếu tướng công an Đặng Trần Chiêu, giám đốc công an Yên Bái. Làm giám đốc công an tỉnh, Chiêu có cả núi công việc để giải quyết, thế nhưng Chiêu vẫn đều đặn về nhà thăm cha mẹ và thăm em, đều đặn đến độ dân chúng tưởng rằng căn nhà đứng tên cha mẹ Chiêu là nhà của Chiêu.
Ngày 19.6.2017 báo GDVN đăng phóng sự “Tướng Công an Yên Bái phủ nhận sở hữu biệt thự lớn trên khu đất hơn 10.000m2” của Hải Ninh - Minh Thệ:
“Thời gian vừa qua, nhiều nguồn tin của người dân phản ánh đến Báo điện tử Giáo dục Việt Nam về một công trình biệt thự lớn của gia đình Thiếu tướng Đặng Trần Chiêu, Giám đốc Công an tỉnh Yên Bái đang đi vào giai đoạn hoàn thiện.
Tuy nhiên, ông Chiêu đã phủ nhận sở hữu công trình này mà cho biết, công trình trên là của bố mẹ (đã gần 90 tuổi) và các em ruột mình (doanh nghiệp vận tải), ông chỉ thường xuyên ghé thăm người nhà chứ không ở lại.
Người dân cho rằng, công trình “tư gia” này được xếp vào hàng lớn nhất tỉnh Yên Bái hiện nay. Kể cả nhiều trụ sở của Nhà nước ở tỉnh cũng không thể sánh với công trình này.
Khu biệt thự trên có địa chỉ nằm gọn trên một quả đồi, bên cạnh đường đôi Nguyễn Tất Thành, tổ 44, phường Yên Thịnh, thành phố Yên Bái.
Hiện công trình đang đi vào hoàn thiện, mức đầu tư có thể lên đến nhiều tỷ đồng.
Để làm rõ thông tin phản ánh, phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã đến trực tiếp hiện trường để ghi nhận thực tế.
Qua quan sát từ phía bên ngoài, tòa nhà đang được sơn màu trắng toát trên quả đồi có diện tích khá rộng, vây xung quanh là những hàng cây xanh lâu năm.
Xung quanh công trình có tường bao bọc và rất nhiều công trình phụ khác cũng đang được xây dựng dần đi vào hoàn thiện.
Bên trong khu đất được gia chủ bố trí cây cảnh, đá quý, đèn điện cao áp rất đẹp mắt và sang trọng.
Người dân sống quanh tòa nhà trên cho biết, ngay cả họ cũng khó có thể tiếp cận được khu biệt phủ trên vì lực lượng canh phòng rất nghiêm ngặt và nhiều lớp.
Để xác thực hơn, phóng viên đã lần theo con đường nhựa dẫn vào khu biệt thự. Tuy nhiên, bất ngờ xuất hiện một đối tượng với nét mặt bặm trợn ra chặn đường, xua đuổi quát: “Đây là nhà của tao, mày lên đây làm gì?”.
Sau khi bị đe dọa, phóng viên phải “rút” ngay khỏi công trình.
Tuy nhiên, một số đối tượng khác lại tiếp tục sử dụng các phương tiện để bám theo phóng viên.
[...]
Để tìm hiểu rõ về khu đất trên, ngày 15/6 phóng viên đã có buổi làm việc với ông Hoàng Trung Phi, Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường Yên Thịnh.
Tuy nhiên, ông Phi có thái độ e ngại khi nói về khu đất và công trình này.
Ông Phi cho rằng: “Đất đấy thì có sổ đỏ rồi, chắc là có từ lâu rồi người ta mới có phép xây dựng công trình.
Diện tích đất đấy thì phải kiểm tra sổ đỏ mới nắm được. Tôi về đây mới có 2 năm thì cũng không rõ.
Còn về hồ sơ, sổ sách cán bộ địa chính nắm rõ, nhưng đồng chí ấy đang bị trưng tập mất 6 tháng ở Uỷ ban nhân dân thành phố rồi.
Để rõ hơn thì anh ra Uỷ ban nhân dân thành phố Yên Bái tìm hiểu”.
Trao đổi với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Nguyễn Yên Hiền, Phó chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Yên Bái cũng tiếp tục “né” trả lời phóng viên với lý do: “Bây giờ tôi bận đi tiếp dân rồi, có gì anh để lại giấy giới thiệu và nội dung làm việc tại văn phòng ủy ban, chúng tôi sẽ trả lời sau”, ông Hiền nói.
Để thông tin được khách quan, đa chiều, phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam có cuộc trao đổi riêng với Thiếu tướng Đặng Trần Chiêu, Giám đốc Công an tỉnh Yên Bái.
Tướng Chiêu cho biết, công trình trên là tài sản của bố mẹ ông và 02 người em trai làm doanh nghiệp vận tải. Bản thân ông và vợ, con đều đang sinh sống tại ngôi nhà ở phường Đồng Tâm, thành phố Yên Bái.
Tướng Chiêu cho biết thêm, vào năm 2010, bố ông từ Lý Nhân (Hà Nam) lên Yên Bái ở với gia đình ông (phường Đồng Tâm), nhưng do nhà chật chội nên muốn con cái xây riêng một khu đất. Khu đất ở phường Yên Thịnh có diện tích khoảng hơn 10.000m2.
“Gia đình tôi mua lại khu đất của người dân, lúc ấy chỉ có 300 triệu đồng. Trước đây đất đó chỉ là đất rừng sản xuất thôi, Nhà nước đã giao cho các hộ dân và có cấp sổ xanh.
Gia đình tôi chuyển đổi sang đất ở khoảng năm 2011, nhưng chỉ chuyển đổi phần xây dựng thôi, số còn lại thì vẫn để nguyên mục đích là đất cũ.
Tôi thường xuyên lui tới đây (khu biệt thự) thăm bố mẹ nên người dân cứ nghĩ nhà của tôi, nhưng không phải vậy”, Thiếu tướng Đặng Trần Chiêu giải thích.
Chỉ là căn nhà của “cha mẹ và hai em” của Giám đốc Công an tỉnh mà phải bố trí mấy lớp bảo vệ và phủ một không khí khủng bố lên các quan chức địa phương, không rõ nhà riêng của ông tướng công an này được bảo vệ kỹ càng đến mức độ nào?
Nhưng Chiêu là công an, Chiêu có cách làm của công an: chỉ ba ngày sau (22.6.2017) thì phóng viên Trần Duy Phong bị tóm.
Ông Phong là tác giả hai loạt bài điều tra trên báo GDVN liên quan đến biệt phủ của Quý và tư dinh của Chiêu. Ngày 23.6.2017 Công an Yên Bái tổ chức họp báo cung cấp thông tin và hình ảnh về vụ bắt giữ ông Phong ngày hôm trước: “tên phóng viên” này bị bắt quả tang giữa lúc đang nhận 250 triệu đồng của một doanh nghiệp, tại một nhà hàng.
Ngay sau đó Tổng biên tập báo GDVN Nguyễn Tiến Bình liên tiếng về những “điều bất thường” trong diễn biến này.
Theo ông thì sau khi đăng tải các loạt bài điều tra của phóng viên Trần Duy Phong về những chuyện bất thường ở Yên Bái, báo GDVN “liên tục phải tiếp khách, nhận điện thoại, đề nghị gỡ bỏ các bài đã đăng và dừng các cuộc điều tra”, tuy nhiên tờ báo này không chấp nhận.
Theo ông thì báo GDVNkhông hề nhắm vào một công ty nào tại Yên Bái mà chỉ nhắm vào Bí thư Tỉnh ủy và Giám đốc Công an tỉnh. Theo ông thì Bộ Công an rút hồ sơ vì “để công an tỉnh Yên Bái điều tra thì tôi e rằng sẽ không khách quan”.
Trong khi đó thì trên mạng xã hội xuất hiện bản chụp bản tường trình của nữ sinh viên thực tập sinh đi cùng ông Lê Duy Phong, cũng là một trong những nhân chứng. Theo đó thì trong bữa ăn tại nhà hàng trưa 22/6, ông Phong và những người xung quanh chỉ nói chuyện vui đùa, không bàn công việc. Sau đó, một người đàn ông tên T. cố dúi tiền vào túi quần ông Phong. Ít phút sau, công an ập vào, bắt giữ ông Phong, lập biên bản.
Tin sau đó cho hay ông Phong lên Yên Bái chơi, được Đỗ Viết Công - hiện công tác tại Đài Truyền hình Yên Bái và là bạn học cũ thời ở Cao đẳng PTTH Hà Nam mời ăn cơm. Bữa cơm có Thực, giới thiệu là công an về hưu, hiện kinh doanh vận tải ở YB. Đây là lần đầu Thực và Phong gặp nhau, cả 2 không ân oán, hận thù trước đó.
Sau khi cơm rượu no say, Thực cố dúi vào túi Phong 50 triệu, và tiền đã nằm gọn trong túi Phong. Sau đó, Công giả vờ nghe điện thoại, cũng là lúc công an TP YB ập vào bắt tất cả.
Nếu những văn bản này là thật, và lời nhân chứng là chính xác, thì rõ ràng đây là một vụ cài bẫy thô sơ và vụng về.
Trong khi đó thì báo chí ráo riết săn tìm Thực và Công để hỏi cho ra lẽ, nhưng cả hai đều trốn biệt, tắt hết điện thoại di động và cả mạng xã hội Facebook.
Nhưng Bộ Công an thì thông báo tờ trình của Công an Yên Bái, theo đó phóng viên Phong đã khai nhận việc tống tiền Giám đốc Sở kế hoạch Yên Bái Vũ Xuân Sáng, lấy được 200 triệu đồng.
Mọi thông tin hiện tại còn hỗn độn, đây chỉ là đơn thuần là hành trình của một phóng viên muốn tìm kiếm sự thật hay kiếm ăn? Hay đây là cuộc chiến giữa các nhóm lợi ích, trong đó ông Phong được một nhóm nào đó mớm thông tin để đánh đối thủ chính trị của mình?
Gì thì gì, những gì đang diễn ra tại Yên Bái cho thấy nó là một mô hình thu nhỏ của chế độ toàn trị trên đất nước ta. Đó là tình trạng xâu xé với các thủ đoạn gài bẫy, thanh toán giữa các phe nhóm, nào là tình trạng xâu xé tài nguyên, tình trạng gia đình trị. Đó là bản chất “tham ăn”, tranh giành hết quyền lợi nhưng cực kỳ vô trách trách nhiệm: thành công thì là nhờ sự lãnh đạo của Đảng ta, thất bại thì đó là lỗi của tập thể, là do… dân tộc tính!
L.T.H.

Biến Cố Đồng Tâm - Truyện Ngụ Ngôn Về Hai Con Dê Cùng Qua Chiếc Cầu Hẹp?

Biến Cố Đồng Tâm - Truyện Ngụ Ngôn Về Hai Con Dê Cùng Qua Chiếc Cầu Hẹp?

bauxitevnFri 7:51 AM

Nguyễn Trọng Bình

1. Nín thở chờ đợi

Những ngày này có lẽ, người dân Đồng Tâm đang nín thở chờ đợi kết quả thanh tra của chính quyền Hà Nội theo như cam kết của ông Nguyễn Đức Chung. Không biết có phải mọi chuyện đã được sắp đặt sẵn rồi hay không khi mà mới đây, người đứng đầu Chính phủ cũng đã tuyên bố trong chuyện này sẽ “Xử quan trước, phạt dân sau”. Phải chăng với tuyên bố này thì sắp tới đây đằng nào thì người dân Đồng Tâm cũng sẽ bị truy cứu trách nhiệm? Không những vậy, sẽ là thảm hại hơn nữa nếu kết luận cuối cùng cho rằng đất mà bà con khiếu kiện, tranh chấp là đất Quốc phòng?
Trong bài viết trước đây, tôi có phân tích rằng: “ông Chung và chính quyền Hà Nội thật ra đã tính toán rất kỹ cũng như rất sành sỏi trong cuộc “thương lượng” và “đối thoại” với người dân Đồng Tâm. Lời hứa thanh tra toàn diện vấn đề đất đai trong 45 ngày của ông Chung đã nói lên tất cả điều ấy. Thử nghĩ xem, sau thời hạn 45 ngày thanh tra, chính quyền Hà Nội đưa ra kết luận cuối cùng rằng đất mà người dân Đồng Tâm quyết giữ lâu nay là đất thuộc quản lý của Bộ Quốc phòng thì có phải mọi sai trái lúc này hoàn toàn thuộc về bà con Đồng Tâm không? Điều đó cũng có nghĩa sau này bà con sẽ không được phép khiếu kiện gì nữa dù những mất mát và thiệt thòi là điều ai cũng nhìn thấy. Đây có thể nói là những bước đi đã được toan tính kỹ lưỡng và cẩn thận của cả một “êkip chính trị” mà ông Nguyễn Đức Chung chắc chắn là một thành viên trong đó” (…). Vậy nên, hạn 45 ngày thanh tra đã gần hết, những ai thật lòng nghĩ và lo cho bà con ở Đồng Tâm thì nên cầu nguyện cho họ; hãy cầu mong cho tất cả mọi hồ sơ, sổ sách giấy tờ không bị ai đó tác động làm cho sai lệch đi. Nếu không cụ Kình và người dân Đồng Tâm chắc chắn sẽ mất tất cả!”
Và thật trùng hợp làm sao, sau đó không bao lâu thì Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an TP Hà Nội đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự số 129/PC44-Đ2, để điều tra về 2 tội danh: “Bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật” (theo điều 123 bộ luật Hình sự) và “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” (theo điều 143 bộ luật Hình sự).

2. Kịch bản nào sẽ được lựa chọn?

Do tính chất nhạy cảm của vụ việc; cùng với sự “lãnh đạo toàn diện” theo nguyên tắc “tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách” thì một kịch bản nào đó dưới sự chỉ đạo và dàn dựng của Đảng là điều rất có khả năng xảy ra. Trên cơ sở này, người viết thử đặt ra giả thuyết về 4 kịch bản như sau:
Kịch bản 1: Kết luận của đoàn thanh tra về phần đất tranh chấp ở Đồng Xênh là đất quốc phòng; đồng thời CA Hà Nội tiến thêm bước nữa là ra quyết định khởi bố bị can đối với những người dân Đồng Tâm. Điều này đồng nghĩa với việc chính quyền Hà Nội quyết định đánh đổi “sinh mạng chính trị” của tướng Chung (dù sao ông Chung hiện tại cũng đang có bệnh và đang điều trị), biến tờ cam kết của tướng Chung với bà con Đồng Tâm thành tấm giấy lộn không hơn không kém.
Kịch bản 2: Kết luận của đoàn thanh tra về phần đất tranh chấp ở Đồng Xênh là đất nông nghiệp; CA Hà Nội ra quyết định đình chỉ vụ án hình sự đã khởi tố đối với bà con Đồng Tâm; đồng thời ra quyết định khởi tố bị cán đối với những quan chức sai phạm trọng vụ bắt người và gây thương tích cho cụ Kình. Nghĩa là chính quyền Hà Nội tôn trọng tờ cam kết và không đánh đổi “sinh mang chính trị” của tướng Chung.
Kịch bản 3: Kết luận của đoàn thanh tra về phần đất tranh chấp ở Đồng Xênh là đất quốc phòng; tuy vậy chính quyền Hà Nội vẫn tôn trọng tờ cam kết và không đánh đổi “sinh mạng chính trị” của tướng Chung.
Kịch bản 4: Kết luận của đoàn thanh tra về phần đất tranh chấp ở Đồng Xênh là đất nông nghiệp; nhưng đồng thời chính quyền vẫn phá bỏ tờ cam kết của tương Chung và tiếp tục truy tố người dân Đồng Tâm.
Phân tích, nhận xét:
Có thể nói, dù sao thì mọi chuyện cũng đã xảy ra rồi và quan trọng là không có để lại hậu quả gì nghiêm trọng. Thế nên, nếu muốn mọi chuyện kết thúc trong êm thắm, thiển nghĩ lãnh đạo Đảng và chính quyền Hà Nội hãy cho chính họ và người dân một cơ hội để sửa sai. Cá nhân tôi, cho đến giờ vẫn bảo lưu quan điểm lãnh đạo chính quyền Hà Nội phải tuyệt đối tôn trọng tờ cam kết của ông Chung với người dân Đồng Tâm. Và nhất là phải tiếp cận và xử lý tờ cam kết này như một biệt lệ để tránh những tranh cãi không đáng có. Vì thế, lãnh đạo và chính quyền Hà Nội hãy dám dũng cảm lựa chọn kịch bản 2. Với kịch bản này không những danh dự và uy tín của tướng Chung không bị sứt mẻ gì mà cơ hội để lãnh đạo chính quyền lấy lại niềm tin với dân chúng lại được mở ra.
Ngược lại, nếu chọn kịch bản 1 thì cái niềm tin vốn đã rất mong manh của người dân dành cho chính quyền chắc chắn sẽ không còn. Và khi ấy, chưa biết những hệ lụy khôn lường nào sẽ diễn ra (rất có thể không chỉ ở Đồng Tâm mà còn trên cả nước khi có những tranh chấp tương tự). Đừng ngây thơ nghĩ rằng nếu truy tố và xử lý người dân Đồng Tâm sẽ có tác dụng răn đe người dân ở các địa phương khác (một khi vẫn cố chấp duy trì chính sách đất đai như hiện nay). Hơn nữa, “thượng bất chính hạ tắc loạn”, một khi tinh thần thượng tôn pháp luật của ngay bản thân các quan chức lãnh đạo, chính quyền lâu nay chỉ là một con số không tròn trĩnh thì đừng ở đó cao giọng dọa nạt, răn đe, yêu cầu người dân phải nghiêm chỉnh chấp hành. Nếu tờ cam kết của tướng Chung với người dân không được tôn trọng thì rất có thể sẽ là hành động đổ thêm dầu vào lửa. Khi ấy, hai con dê chắc chắn sẽ rơi xuống suối và ngỏm củ tỏi (vì không con nào chịu lùi lại để nhường nhau).
Còn nếu chọn kịch bản 3 hay kịch bản 4, nhìn chung đây là những kịch bản có tính trung dung. Về cơ bản và trước mắt tuy không bên nào bị thua (vì được cái này mất cái kia) nhưng trên thực tế và lâu dài cũng là một sự thất bại cho cả hai. Bởi đây chỉ là những giải pháp mang tính tình thế; nó không đảm bảo cho một sự “thấu cảm” giữa chính quyền và người dân một cách căn cơ, trọn vẹn.

3. Thay lời kết

“Quan nhất thời, dân vạn đại”. Nếu thực sự là “đầy tớ”, “vì dân phục vụ” thiết nghĩ trong chuyện này lãnh đạo và chính quyền Hà Nội không nên dây dưa kéo dài thời gian; cò kè bớt một thêm hai với người dân. Tất cả mọi sự “câu giờ” chỉ làm tăng thêm sự nghi ngờ đối với dân chúng về tính khách quan, minh bạch mà thôi.
Ngoài ra, nếu sắp tới đây, quân đội đã có chủ trương không làm kinh tế nữa thì cho dù Đồng Xênh có là đất quốc phòng đi nữa thì chính quyền cũng nên ứng xử thật đàng hoàng và tử tế với người dân. Dù sao họ cũng quanh năm suốt tháng cày bừa, làm lụng vất vả để nuôi lãnh đạo, chính quyền.
Bên cạnh đó, đối với cá nhân ông Nguyễn Đức Chung, lãnh đạo, chính quyền Hà Nội cũng không nên mang ông ấy ra để làm con chốt thí cho những toan tính hơn thua với người dân. Xét riêng trong chuyện này, nếu chính quyền để cho ông ấy bị người đời nguyền rủa thì thật là bất nhẫn và vô lương. Dù sao thì ông ấy không đáng bị như vậy!
Cuối cùng, nói gì thì nói dù sao tất cả chỉ là những giả thuyết ở thì hiện tại; mọi chuyện vẫn còn ở phía trước, mọi khả năng đều có thể xảy ra. Nhưng dù thế nào thì cũng hi vọng chính quyền và người dân sau vụ này sẽ thực sự tìm được tiếng nói chung; coi như cho nhau một cơ hội để cả hai cùng tự vấn lại bản thân mình nhất là về tinh thần thượng tôn pháp luật.
Đặc biệt là về phía chính quyền, một lần nữa phải nhấn mạnh rằng, nếu nói về bài học kinh nghiệmgì đó sau vụ này thì điều quan trọng nhất là đừng bao giờ để xảy ra những cuộc “đối thoại trực tiếp” (kiểu “ba mặt một lời” với dân trong hoàn cảnh bất thường như vừa rồi) mà phải luôn là sự “đối thoại gián tiếp”thông qua hệ thống pháp luật minh bạch, rõ ràng và nhất là không bị chi phối bởi các “nhóm lợi ích” nào đó. Và trong hoàn cảnh nếu cái quy định”đất đai thuộc quyền sở hữu toàn dân”rất khó có sự thay đổi từ hệ thống chính trị trong tương lai gần thì những điều luật về thu hồi đất đai của người dân cần phải nhanh chóng điều chỉnh theo hướng có lợi nhất cho dân (cho dù đó là dự án phục vụ lợi công cộng hay an ninh quốc phòng đi nữa). Đây là việc hoàn toàn có thể làm ngay nếu lãnh đạo, chính quyền Nhà nước thật sự vì dân; thành tâm muốn “đối thoại” với dân cũng như không muốn bị đau đầu về những vụ việc tương tự trong tương lai.
CT, 29/6/2017
N.T.B.
__________
Nguồn tham khảo:
- “Thủ tướng nói về Đồng Tâm: Xử quan trước, phạt dân sau”. http://plo.vn/thoi-su/thu-tuong-noi-ve-dong-tam-xu-quan-truoc-phat-dan-sau-711362.html
- “Khởi tố điều tra vụ bắt người trái pháp luật ở xã Đồng Tâm”.http://vietnamnet.vn/vn/phap-luat/ho-so-vu-an/khoi-to-dieu-tra-vu-an-hinh-su-bat-nguoi-trai-phap-luat-o-dong-tam-378150.html#inner-article
- “Biệt lệ Đồng Tâm, điển hình Đinh La Thăng và một số vấn đề có liên quan khác”. http://www.viet-studies.net/kinhte/NTrongBinh_DongTamDinhLaThang.htm
Tác giả gởi cho viet-studies ngày 29-6-17

‘Đào núi và lấp biến’

‘Đào núi và lấp biến’

bauxitevnFri 7:50 AM

Anh Văn
“Đào núi, lấp biển” từng được coi là minh chứng vô tận cho sức người trong hoạt động cải tạo tự nhiên để làm kinh tế, nay trở thành một câu nói minh họa cho sự phát triển kinh tế thiếu bền vững.
Không chỉ Hạ Long, mà cả những điểm di sản hay vùng sinh thái du lịch khác cũng bị xâm hại nghiêm trọng. Sơn Đoòng (Quảng Bình), Kinh đô (Huế), rừng Quốc gia Cát Tiên (Đồng Nai), Phú Quốc (Kiên Giang),…

Từ tư nhân đến quân đội “đào núi”

Vào năm 2014, cảnh tượng công trường phá núi khai thác đá ở Vịnh Hạ Long đã được một flycam ghi nhận được. Chính quyền Hạ Long lúc đó phải mất 10 tháng (2015) mới đưa ra được mức phạt…. 17 triệu đồng dành cho vi phạm này.
Quan điểm của ông Giám đốc doanh Minh Anh (nơi gây ra sai phạm) là: di sản không nuôi được con người thì di sản chẳng để làm gì. Kết quả, ông dùng mìn để xẻ núi đá vôi như hình ảnh đã được ghi nhận.
“Đào núi, lấp biển” từng được coi là minh chứng vô tận cho sức người trong hoạt động cải tạo tự nhiên để làm kinh tế, nay trở thành một câu nói minh họa cho sự phát triển kinh tế thiếu bền vững.
clip_image002
VNTB - ‘Đào núi và lấp biến’
Gần đây, cũng liên quan đến vụ “xẻ núi” trong khu vực đệm Vịnh Hạ Long, nhưng xuất phát lại từ Lữ đoàn 170 thuộc Bộ Tư lệnh Vùng I Hải quân - và dù chính quyền sau đó xác minh rằng, không phải khai thác đá mà là do công trình quốc phòng thuộc quản lý của đơn vị quân đội nêu trên (ranh giới đất quốc phòng và được phép của Bộ Quốc phòng), nhưng sau đó, UBND tỉnh Quảng Ninh lại ra quyết định “phê bình” và yêu cầu chấm dứt hoạt động. Điều đó gián tiếp công nhận rằng, hoạt động trên thuần về phục vụ kinh tế hơn là mang tính quốc phòng của đơn vị, và thực tế - bên cạnh xây dựng công trình quốc phòng là “tận thu tài nguyên đá”.
Quân đội - dù không hưởng cơ chế “chủ đạo của nền kinh tế”, nhưng lại hưởng được đặc ân là “vì mục đích quốc phòng”, dẫn sai phạm hàng loạt liên quan đến sử dụng sai mục đích.
Cách đây 10 năm (2007), báo chí chính thống từng lên tiếng về việc, trung tâm tiệc cưới White Palace (Q. Phú Nhuận - Tp. Hồ Chí Minh) được dựng lên trên đất của quốc phòng, chủ đầu tư là công ty Tây Nam (Quân khu 7), nhưng hoạt động kinh tế lại không phục vụ cho quốc phòng (tức sử dụng sai mục đích). Khiến cho tiền thuế trưng sử dụng đất (thuê đất) bị mất trắng. Dẫn đến sự va chạm về mặt quản lý và cách thức sử dụng đất đúng mục đích của phía dân sự (chính quyền địa phương) và bên quân đội (Bộ Quốc phòng). Và bên Quốc phòng luôn vịn cớ “vì mục đích quốc phòng” để đấu lý với chính quyền dân sự!
Câu chuyện Quảng Ninh nối tiếp câu chuyện Tp. Hồ Chí Minh đã trở thành một thực trạng đáng lo ngại liên quan đến các doanh nghiệp đeo hàm, làm kinh tế trên nguồn tài nguyên quốc gia. Mà một trong những nguồn tài nguyên đó là đất đai - khoáng sản và vùng biển.
Bàn tay con người, đaị diện cho ý chí chủ đầu tư và sự hiệp đồng tác chiến của chính quyền đã khiến cho rừng bị chảy máu, và núi bị xói lở. Nó núp dưới bình phong đầy chất nhân đạo: phục vụ phát triển kinh tế và nâng cao đời sống nhân dân. Hệ quả xấu càng nhân hai khi rơi vào tay các doanh nghiệp quân đội dưới mác: phục vụ kinh tế - quốc phòng. Điều này hàm nghĩa, lợi dụng danh nghĩa quân đội làm vỏ bọc để làm trái pháp luật trở thành xu hướng được đẩy mạnh, “nguồn thuế và tài nguyên” trở thành nạn nhân khi gánh vai trò động lực kinh tế của quân đội.

Trách ai bây giờ?

Sự buông lỏng quản lý từ địa phương, sự tha hóa biến chất của quân đội có phải là nguyên nhân chính gây ra hiện tượng “dời núi, lấp biển” trái pháp luật nêu trên?
Không! Thực chất, gốc rễ của vấn đề chính là đến từ văn kiện Đại hội XI của ĐCS, khi xác định: “Kết hợp chặt chẽ kinh tế với QP-AN, QP-AN với kinh tế trong từng chiến lược, quy hoạch, kế hoạch, chính sách phát triển kinh tế - xã hội (KT-XH) và trên từng địa bàn”. Nghĩa là mọi chính sách phát triển ở địa phương đều có cổ phần của quân đội, đặc ân này trở thành một “bảo kiếm” giúp cho quân đội “đào núi và lấp biển” mà không ngại sự quản lý hay thậm chí chế tài ở địa phương.
Đó cũng là cách làm chiều lòng nhà quân đội, đem lại những giá trị kinh tế nhất thời. Và cái gọi là “bền vững” trong môi trường bền vững (hệ sinh thái, đa dạng sinh học), kinh tế bền vững (tăng trưởng, phát triển, hiệu quả), xã hội bền vững (bản sắc văn hóa, khả năng tiếp cận, sự ổn định) chưa bao giờ được định hình trong quan điểm làm kinh tế theo kiểu “cào bằng” của đội ngũ quân đội.
Vừa qua, liên quan đến vụ golf Tân Sơn Nhất, Bộ Quốc phòng chủ trương tổ chức thanh tra toàn bộ đất quốc phòng tại TP.HCM. Nhưng đây chỉ là một động thái hiếm hoi nhất trong 64 tỉnh thành trên cả nước, xuất phát từ tâm điểm nóng của dư luận vừa qua mà thôi. Do đó, nó chỉ giải quyết phần ngọn, còn gốc rễ, là phải từng bước buộc quân đội thoái dần ra khỏi các hoạt động kinh tế, trở về chuyên môn chính là tập luyện và bảo vệ tổ quốc. Bắt đầu từ việc rút quân đội ra khỏi nhiệm vụ kinh tế từ văn kiện ĐH Đảng.
A.V.

PHIÊN TOÀ “KHÔNG TRANH LUẬN”

PHIÊN TOÀ “KHÔNG TRANH LUẬN”

bauxitevnFri 7:48 AM

Sáu vấn đề luật sư Lê Luân đặt ra không được tranh luận tại tòa vì không thể tranh luận. Nghĩa là luật sư nói gì nói, Mẹ Nấm nhất định phải chịu án tù 10 năm! Phẫn nộ chăng? Có! Nhưng nếu có điều gì như là niềm hy vọng, thì là đây: Sống trong thời đại dân chủ, con sói quyền lực cũng buộc phải giả vờ cư xử như con người văn minh, cũng có tòa án, cũng có luật sư. Mà một khi buộc phải giả vờ, thì cái ngày nó buộc phải trút cái hình hài sói để trở thành con người văn minh thực sự sẽ nhất định tới và tới nhanh.
clip_image002
Vào đầu giờ chiều nay, vụ án tiếp tục với phần tranh luận.
Ban đầu là luật sư Võ An Đôn và tiếp đến là luật sư Nguyễn Khả Thành. Tôi là người cuối cùng đối tụng với kiểm sát viên.
Sáu vấn đề chủ yếu tôi đặt ra:
Một. Kết luận điều tra và Cáo trạng viện kiệm sát buộc tội bà Nguyễn Ngọc Như Quỳnh hoàn toàn dựa vào bốn bản kết luận giám định của 03 (ba) vị giám định viên khác nhau về lĩnh vực thông tin và văn hoá. Tuy nhiên, Luật Giám định tư pháp, Luật Công nghệ thông tin, Luật Viễn thông và Nghị định 132/2013 không quy định thẩm quyền về giám định tư pháp của Bộ Thông tin truyền thông và cấp địa phương là Sở TTTT. Nên nếu không có thẩm quyền giám định thì việc giám định có giá trị pháp lý hay không?
Hai. Tôi phát biểu - tôi chỉ thấy có giám định tâm thần chứ không khi nào thấy giám định tư tưởng. Vì như thế là lấy một ý chí chủ quan của một người để đánh giá và áp đặt lên tư tưởng của một người khác. Việc kết luận giám định dùng một loạt các từ ngữ phân tích mang tính bình luận và suy diễn không có bất kỳ quy chuẩn nào để kết luận mà đưa ra các nhận định bằng các từ như: các bài viết “ám chỉ”, “sử dụng thủ pháp hoán dụ”, “sử dụng cách ví von”, “bằng cách ẩn dụ”, “bài viết mang tính gợi mở, định hướng”, “tuy không nói trực tiếp nhưng ẩn chứa là mưu đồ”…, tôi đọc các bản kết luận giám định mà như đọc một bài phân tích văn chương và ngữ học vậy. Và dùng các suy luận của bản thân để áp đặt và suy diễn tư tưởng của người khác. Hơn nữa, trong những bản kết luận này thì chính những người giám định lại thường mâu thuẫn với chính mình, khi có giám định thì vừa câu trước nói “Nguyễn Ngọc Như Quỳnh vận động một số người Việt ở nước ngoài cùng tham gia ký tên…”, nhưng sau đó bên dưới lại khẳng định “họ ở nước ngoài thì không liên quan gì đến chế độ chính trị ở Việt Nam” - sự phủ nhận vai trò công dân là người Việt Nam ở nước ngoài. Hay đoạn trên thì vừa phủ nhận bà Quỳnh không đủ tài liệu, chuyên môn để đánh giá về trình độ dân trí (là ngu). Nhưng ở một đoạn khác lại chính mình khẳng định rằng, việc tam quyền phân lập, tư tưởng đa nguyên, đa đảng chỉ phù hợp với các nước có trình độ phát triển cao. Tức là nước ta không đủ trình độ để áp dụng tư tưởng đó, ngĩa là nhận định của bà Quỳnh lúc trước về trình độ dân trí (thấp) là đúng. Rồi có vị giám định thì cho rằng khơi gợi quá khứ, kích động biểu tình chống Trung Quốc là có tư tưởng bài Tàu. Còn một vị giám định khác thì coi Mỹ là một thế lực âm mưu chính trị đen tối, với ngôn từ coi Hoa Kỳ như kẻ thù, trong khi chính giám định của vị này đã khẳng định Việt Nam đã bình thường hoá quan hệ với Hoa Kỳ năm 1995. Hay chính Hiến pháp năm 1980 còn ghi rõ Trung Quốc là kẻ thù. Vậy những tư tưởng ấy mới đúng là cực đoan hay không? Vậy làm sao có thể coi họ là người giám định để giám định tư tưởng của người khác.
Ba. Kết luận giám định đã kết luận hành vi cấu thành mặt khách quan của tội phạm tại Điều 88 BLHS và đã làm thay chức năng chứng minh tội phạm của tất cả các cơ quan tiến hành tố tụng gồm cơ quan điều tra, viện kiểm sát và toà án (Hội đồng xét xử). Không thể dùng kết luận giám định để kết tội hành vi đó về mặt khách quan, mà giám định chỉ được kết luận đối tượng bị xâm hại và mức thiệt hại. Và càng không thể dùng những kết luận bằng ngôn từ phân tích suy diễn như “ám chỉ”, “ví von”, “phải hiểu rằng bài này hàm ý muốn nói đến”… một cách văn chương mà không có bất cứ quy chuẩn hay cơ sở pháp lý nào như thế.
Bốn. Bà Quỳnh đấu tranh cho tư tưởng đa nguyên, đa đảng nhưng không có nghĩa phủ nhận vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam. Vì ngay bản Hiến pháp năm 1946 cũng không hề có quy định nào về vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản nhưng Đảng có mất đi vai trò lãnh đạo trong suốt thời gian từ đó đến nay hay không? Không. Nếu có đa đảng thì các đảng thay nhau lãnh đạo nếu dân tin tưởng chứ không có nghĩa phải xoá bỏ vai trò của một đảng nào. Bà Quỳnh đấu tranh để yêu cầu xoá bỏ điều 258, điều 88 BLHS là điều bình thường vì đó là quyền và nghĩa vụ của công dân theo Hiến pháp đã ấn định, Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật đã ghi rõ quyền kiến nghị lập pháp của người dân. Và hệ thống pháp luật của ta thay đổi rất nhiều lần, mỗi lần thay đổi đều kéo theo việc bãi bỏ, sửa đổi hay thêm vào những điều luật mới. Vậy đấu tranh xoá bỏ một điều luật cũng là điều tất nhiên của một công dân.
Năm. Về mặt cấu thành của Điều 88 thì đây là tội xâm hại lợi ích của Nhà nước CHXHCNVN chứ không có liên quan đến Đảng hay cá nhân cán bộ, lãnh đạo nào ở tội này. Việc kết luận những bài viết gây hoang mang dư luận và làm ảnh hưởng đến niềm tin của người dân vào sự lãnh đạo của Đảng là không có cơ sở. Vì mới đây chính ông Tổng Bí thư còn phát biểu rằng hơn 90% cử tri tin tuyệt đối vào Đảng. Và mời kiểm sát viên tra cứu thông tin này để thấy rằng cáo buộc như trên là vô lý, không có cơ sở pháp lý nào. Không thể cho rằng việc phân tích và nhận định những sự kiện lịch sử là xuyên tạc, bởi trong các bản kết luận giám định cũng nói rõ về việc bối cảnh lịch sử lúc đó là chiến tranh với ai, như thế nào, với quốc gia nào, và tôi nhắc lại lời ông Chủ toạ lúc sáng phần thẩm vấn có nhắc tới là “chiến tranh của VNDCH lúc đó là chống Mỹ với âm mưu Việt Nam hoá chiến tranh, tức dùng người Việt giết người Việt”. Vậy thì đúng là cuộc chiến tang thương, tương tàn theo nhận định của bà Quỳnh rồi. Ông cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt cũng thừa nhận rằng đó là ngày “triệu người vui nhưng cũng triệu người buồn”. Hơn nữa, tại sao bà Quỳnh không dùng từ giải phóng cho sự kiện đó, vì chính trong bản kết luận giám định cũng nêu rõ sau 1954 thì Hiệp định Geneva đã phân định Việt Nam thành hai quốc gia bởi vĩ tuyến 17, nên nếu có hai quốc gia độc lập tồn tại thì sao gọi là giải phóng? Theo tôi bà Quỳnh không gọi như vậy cũng là điều dễ hiểu và có căn cứ theo nhận thức của bà Quỳnh.
Sáu. Việc bà Quỳnh nhận giải thưởng của tổ chức Civil Rights Defenders của Thuỵ Điển là hành vi dân sự thông thường, được ký hợp đồng trao thưởng năm 2015, mà những bài viết được đem ra xem xét là từ năm 2012 đến 2016. Và chính kết luận điều tra đã nêu rõ số tiền bà Quỳnh nhận được đã tiêu dùng vào việc cá nhân. Nên không có căn cứ gì để nại ra hợp đồng này là hợp đồng liên quan đến các hành vi mà toà đang xem xét.
Còn vài quan điểm nữa tôi đưa ra tranh luận nhưng không thể diễn tả lại ở bài viết này.
Đến lượt vị đại diện viện kiểm sát đối đáp. Vị kiểm sát viên liền khẳng định luôn với tôi: tôi không tranh luận bất kỳ vấn đề gì liên quan đến bốn bản giám định mà luật sư Lê Văn Luân vừa nêu” - tôi thảng thốt về điều này vì có lẽ đây là tiền lệ chưa từng có về một tuyên bố như vậy. Và kiểm sát viên đối đáp với luật sư An Đôn và Khả Thành.
Lời cuối cùng chị Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã nói trước toà:
Con xin cảm ơn mẹ và các con, các luật sư đã cố gắng bảo vệ cho tôi. Mỗi người chỉ có một cuộc đời nhưng dù được làm lại con vẫn sẽ làm như vậy và con tin mẹ và các con sẽ không bao giờ phải hối hận mà sẽ tự hào vì con. Tôi mong muốn xây dựng một xã hội và đất nước tốt đẹp. Một quốc gia chỉ tự cường khi nó luôn gắn liền với nền tảng một xã hội mà người dân có tự do và hạnh phúc. Người dân chỉ có tự do và hạnh phúc khi có tự do ngôn luận và quyền tự do biểu đạt những điều mình mong muốn. Tôi mong rằng mọi người sẽ lên tiếng và đấu tranh, vượt qua nỗi sợ hãi của chính bản thân mình để xây dựng một đất nước tươi đẹp hơn.
Chị bị tuyên án 10 năm tù giam.
Chị, trước khi rời đi với chiếc còng khoá trên đôi tay, đã giơ lên vẫy chào tôi cùng ánh mắt đặt niềm tin trong sự cảm ơn và mỉm cười rất tươi.